Diese Seite verwendet Cookies. Durch die weitere Nutzung unserer Seite erklären Sie Sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Mord in Palermo. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Ich denke, dass wir heute doubter oder Shadow durchnehmen sollten. Aus folgendem Grund:
Sind sie maf, umso besser
Sind sie inaktive Bürger, dann helfen sie uns mit dem was sie momentan tun (mehr oder weniger nichts) auch net weiter.
Sind sie SR dann ist das unlucky, aber ne sr, die kaum teilnimmt hilft uns nicht viel. Zur Not muss sich dann halt ein evtl Detektiv outen. Mit etwas Glück haben wir immerhin zwei lebende abfragen.
Aber so kann es nicht weitergehen.
Ein weiterer Kandidat wäre pseudo, der als BM überlebt hat, was aber imo auch ein klassischer bait sein könnte
So inaktiv fand ich Shadow jetzt nicht mal. Wahnsinnig viel verwertbares kam aber wirklich nicht. Trotzdem finde ich es interessant, dass du ihn nennst, nicht aber Baka, die meines Erachtens weniger aktiv war.
Btw könnte Squealer durchaus Maf sein. Wenn er z.B. der Verräter ist und er und Nightmare Gefahr laufen gelyncht zu werden, dann würde ich auch zumindest versuchen lieber Night sterben zu lassen, der ja definitiv noch einen Bürger und mit Glück ne SR mitnimmt als Squealer. Weswegen ich als Detektiv ihn auch zweimal überprüfen würde falls das noch nicht geschehen ist (kleiner Wink mit dem Zaunpfahl in Richtung Dete). Da wir noch keinen Verräter haben ist es aber allgemein zu empfehlen, dass alle Überprüfungen doppelt stattfinden, da der Dete uns sonst nichts hilft. Und wo wir gerade dabei sind: Meine Fresse, Dete verteile bitte Hinweise, da ich kein Bock auf ein Doppelfakeouting habe, welches nicht überprüfbar ist. Soviel erstmal von mir.
Im Grunde genommen zwei.
Grund 1: Du bist Maf. Eher unwahrscheinlich.
Grund 2: Er hats verpeilt, da dein Outing ja schon recht Ninjahaftig war. Davon gehe ich eher aus.
Wenn ich mich recht entsinne kennen sich Shatala und Nightmare auch aus einem anderen Forum und darum schätzt er sie wahrscheinlich als sehr gefährlich gegenüber seinen letzten Mafkumpanen ein.
Interessant finde ich, dass die Mafia offensichtlich bei Qualle eine SR gesehen hat. Warum sonst sollte man einen Spieler, der kaum aktiv ist killen?
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Pseudo« (6. Juli 2017, 15:01)
Zitat
So inaktiv fand ich Shadow jetzt nicht mal. Wahnsinnig viel verwertbares kam aber wirklich nicht. Trotzdem finde ich es interessant, dass du ihn nennst, nicht aber Baka, die meines Erachtens weniger aktiv war.
Shadowblade ist meiner Meinung nach ein Fall für sich. Er ist jetzt natürlich RL technisch belastet, wer aber beim Lynch per Zufall Lynch ist meiner Meinung nach nicht ernsthaft als Maf am Ball.
Baka fällt wirklich ein wenig unters Radar, denn da kam auch nicht viel und mir erscheint ihre Spielweise ein bisschen anders als in ihrer letzten Runde in der sie Bürger war. Ich warte da noch den Tag ab.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ShadowBlade« (6. Juli 2017, 15:52)
Also zuerst das offensichtliche Squealer eher kein MAF die Chance ist verschwindend klein.Dummes Handy lässt mich nicht zitieren : /
@Altaris ne, war durchaus so gemeint wie du es verstanden hast. Und ich denke ihr solltet euch alle mal darüber klar werden, ob ihr etwas denn maffisch oder nicht spielfördernd finden wollt. Das sind ja zwei völlig unterschiedliche Dinge. Wenn du es nicht spielfördern finden willst, nur zu, ist mir dann zwar relativ egal, aber dein gutes Recht. Wie man es allerdings maffisch finden kann, ergibt sich mir nicht ganz, da das etwas ist, dass offensichtlich über diese Runde hier hinaus geht und somit auch ganz leicht zu überprüfen bzw als Lüge zu enttarnen wäre. Eine maffische Wertung ergibt hier folglich so gar keinen Sinn. Allgemein solltet ihr diese Begriffe präziser verwenden und nicht einfach als austauschbare negative oder abschätzige Wertungen. ^__^
@Doubter
Mein sicherster Dorfi wäre nach der Lynchung wohl Shaty, aber das hat sich jaerledigt...
Qualle würde ich die aber auch dorfig anrechnen. Dazu kommt, dass ich ihn auch eher als gut lese.
Dasselbe gilt für Pseudo (also das lesen). Ich dachte zuerst, dass er als BM den Lynch entschieden hätte, aber da dem nicht so ist, fällt das Argument wohl weg. Was hältst du von ihm?
MalloN hielt ich lange für sehr dorfig, inzwischen bin ich da nicht mehr ganz so sicher. Wäre spannend da ein Mafia Vergleichsspiel zu haben.
Von dir kam gestern etwas wenig, aber ich weiß auch, dass du wohl wenig Zeit hattest. Trotzdem - wie viel und auch was ich von dir lese spricht eher für Dorf.
Ähm wen haben wir noch?
Altaris: Das mit dem Lynch ist schon ein Argument, andererseits würde ich das Altaris wohl durchaus zutrauen. Die Frage ist mehr, ob die eigene Savesprechunh eher für Dorf spricht - was meinst du dazu Doubter?
Bei ShadowBlade fand ich den einen Post gestern eher dorfig, aber das wars dann auch. Ansonsten sehr gut möglich als Wolf. Fand da auch die Lynchwahl und Begründung etwas shady... Hm, wenn ich so darüber nachdenke, will ich ihn eigentlich schon wieder lynchen
Und Baka... Bleibt irgendwie übrig. Read schwankt chronologisch zwischen "eher wolfig", "wohl doch dorfig", "wohl rollenunabhängig so" und "könnte doch Wolf sei". Was hast du da für nen Read, Doubter?
Gerade würde ich wohl uu ShadowBlade, eventuell Baka tendieren.
Also dann auf, was siehst du warum anders?Hm ich stimm dir grad nur sehr bedingt zu... was da los Doubter?
Die Verteidigung von SB fand ich gerade eher dorfig. Und können wir nochmal über den Lynch reden? Pseudo würde ich sehr ungern lynchen : /
MalloN spielt mir zu sehr Kopf durch die Wand für MAF und um jeden Preis anecken, ausser du verlinkst mir ein MAF Spiel von ihm wo er genauso spielt, dann reden wir weiter.MalloN würde ich sagen eher kein MAF
Shadow schwierig aber seine Verteidigung liest sich eher maf mässig
Könntest du diese beiden Einschätzungen deinerseits für die restlichen Mitspieler etwas verständlicher machen? Welche Charakteristika der beiden lassen dich darauf schließen?
Ich sehe sonst nur den Grund, dass er ein relativ sicherer Bürger war, aufgrund des Nightmare Lynchs, sichere Bürger sind natürlich schlecht für die Mafia, aber die hätten ja z.B. die Callboy Pille benutzen können, um ihn einfach verstummen zu lassen.
Damit bleiben von den Votern MalloN, Baka~ und Pseudo übrig. Allerdings hatten wir auch noch eine Person, die garnicht gevotet hat. Nämlich Doubter.
Damit ist der Kreis der vorrangig Verdächtigen bei diesen 4 zu finden.
Eine mögliche Kombination wäre Nightmare, Altaris und Squealer. Wäre für die Mafia extrem unglücklich gleich am ersten Tag die 2 Hauptverdächtigen zu stellen. Altaris wäre es in dem Moment wahrscheinlich egal gewesen, welcher seiner Kameraden gehen muss und konnte deswegen relativ beruhigt seine Stimme auf Shadowblade parken.
Dafür erhalten sie aber einen recht großen Schutz. Eben durch das bisher nicht beantwortete Fake-Outing und der vermeintliche Zufall.
Kombination zwischen Squealer und Doubter ist natürlich nicht auszuschließen, beide verteidigen sich gegenseitig recht stark. Macht sie zum Einen zur Zielscheibe (wie wir in den letzten Seiten gelesen haben), jedoch können sie so relativ gefahrlos vollständig gleich handeln, was vorallem bei wenig verbliebenen stark ist.
Ich als Glückspilz hätte mich (noch) nicht gegengeoutet. Das wäre unklug, da man dann der Mafia einen weiteren Anhaltspunkt über die Rollenverteilung und besonders bei der Dete-Suche gegeben hätte, zumal spätestens jetzt ein Gegenouting kaum noch Glaubwürdigkeit hätte. Niemand würde dem Gegenouter das abnehmen und wir würden ihm lynchen, sehen dass er wirklich Glückspilz war und müssen am nächsten Tag Squealer lynchen, ein Tag aus dem wir nix lesen können, da einfach alle mehr oder weniger kommentarlos auf Squealer gehen. In der Zeit kann die Mafia zwei Kills durchziehen (da ja sogar der Glückspilz weg ist) und wenn dem Dete nicht ein Wunder gelingt haben sie gewonnen.
@MalloN: Ich sagte ja auch nichts von 100% sondern nur von sehr unwahrscheinlich...was ein sehr grosser Unterschied ist, aber über den sich mind bisher nicht nachzudenken lohnt. Über das perfekte Timing für Gegenoutings kann man eh streiten aber darüber zu diskutiern hilft meiner Meinung nach nur der MAF und sonst keinem.@Doubter: Ich als Glückspilz hätte mich (noch) nicht gegengeoutet. Das wäre unklug, da man dann der Mafia einen weiteren Anhaltspunkt über die Rollenverteilung und besonders bei der Dete-Suche gegeben hätte, zumal spätestens jetzt ein Gegenouting kaum noch Glaubwürdigkeit hätte. Niemand würde dem Gegenouter das abnehmen und wir würden ihm lynchen, sehen dass er wirklich Glückspilz war und müssen am nächsten Tag Squealer lynchen, ein Tag aus dem wir nix lesen können, da einfach alle mehr oder weniger kommentarlos auf Squealer gehen. In der Zeit kann die Mafia zwei Kills durchziehen (da ja sogar der Glückspilz weg ist) und wenn dem Dete nicht ein Wunder gelingt haben sie gewonnen.
Summa Summarum: Ich sage das nicht, weil ich Squealer für einen Maf halte. Ich sage das, weil ich diese Möglichkeit nicht ausschließen möchte und mich nicht auf Squealer = 100% safe ausruhen werde.
Ich bin schon der Meinung das man die Rolle faken kann, wie
sinnvoll das praktisch wäre ka, aber da Squealer das wahrscheinlich
ebenso schlecht abschätzen kann ist auch ein Grund warum ich ihn eher
nicht MAF sehe...
Pseudo hält sich (geschickt) zurück und wenn streut eher verdacht in alle Richtungen...für mich def maf tauglich
Zitat
Hat aktiv gegen den Tod von Nightmare gevotet und versucht andere (Altaris: ) davon zu überzeugen, Squealer zu töten. Sehe dort starke Tendenzen zu Mafia-Hintergründen. Hat ebenfalls nicht an der BM-Wahl teilgenommen.