Diese Seite verwendet Cookies. Durch die weitere Nutzung unserer Seite erklären Sie Sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Mord in Palermo. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Dr. Chiba« (18. April 2014, 20:20)
Man kann denjenigen, der BM ist, dann aber auch besser einschätzen, weil man ihn ja beobachtet und am Anfang ist der BM eh nicht wichtig, also bin ich eigentlich schon für nen BM.
Warum ich scio gewählt habe? Wie sie schreibt, gefällt mir nicht und ihre schnelle Wahl gegen Raisen ist auch ungewöhnlich gewesen. Raisen finde ich nicht wirklich verdächtig und, wie glaube ich bereits gesagt wurde, es geht nicht unbedingt darum, jemanden zu lynchen, weil man ihn für verdächtig hält, denn die Person hat sowieso zwei Leben und ich bezweifle, dass wir morgen dieselbe Person lynchen werden wie heute, dazu gibt es zumindest gegen Raisen zu wenig Argumente.
Ich kann euch nur warnen, nicht einem BM zu vertrauen, der zwei Leben hat, das kann zu höchst unliebsamen Überraschungen führen!
@scio: Nur ist es in der Endphase eines Spieles in der Regel egal, ob man als MafBM zwei Stimmen oder Entscheidungsgewalt hat, das ändert nichts.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »korenchkin« (18. April 2014, 20:36) aus folgendem Grund: Farbe (gut, Gelb ist auch nicht so clever).
Nadzieja zu wählen, obwohl sie sagte, sie sei Abwesend ist ziemlich... unfair und vorallem auch einfach
für Mafs. Also wenn man sich nun der Theorie des Mafs unter den gestrigen Wählern anschließt, fällt
diese mit meiner Aussage eher auf jemanden, der es nicht abwarten konnte: @Drain:
So war das nicht gemeint.Man kann denjenigen, der BM ist, dann aber auch besser einschätzen, weil man ihn ja beobachtet und am Anfang ist der BM eh nicht wichtig, also bin ich eigentlich schon für nen BM.
Was hindert dich daran, einen nicht-Buergermeister gezielt zu beobachten?
Sollte er?Ich würde lieber gerne wissen, warum Raisen mich nicht verdächtigt.
Warum ich scio gewählt habe? Wie sie schreibt, gefällt mir nicht und ihre schnelle Wahl gegen Raisen ist auch ungewöhnlich gewesen. Raisen finde ich nicht wirklich verdächtig und, wie glaube ich bereits gesagt wurde, es geht nicht unbedingt darum, jemanden zu lynchen, weil man ihn für verdächtig hält, denn die Person hat sowieso zwei Leben und ich bezweifle, dass wir morgen dieselbe Person lynchen werden wie heute, dazu gibt es zumindest gegen Raisen zu wenig Argumente.
Du findest Raisen „nicht wirklich verdaechtig,“ und bist ebenfalls der Ansicht, es sollten nicht unbedingt nur die Personen gelyncht werden, die verdaechtig sind, und dann waehlst du scio, weil sie Raisen verdaechtigt? Inwiefern ist das denn bitte eine kohaerente Argumentation (ernstgemeinte Nachfrage, ich wuerde das wirklich gerne nachvollziehen)?
Zitat von »korenchkin«
Ich kann euch nur warnen, nicht einem BM zu vertrauen, der zwei Leben hat, das kann zu höchst unliebsamen Überraschungen führen!
In dem Moment, wo der Buergermeister entscheidend wird (naemlich dann, wenn die Mafiosi einen Gleichstand forcieren koennen), haben wir ohne Buergermeister sowieso schon verloren, und da der Buergemeister sicher nicht den Gleichstand zu seinem Ungunsten entscheiden wird, ist es dann auch egal, ob er nur ein Leben oder noch beide Leben hat. Fuer die Mafiosi ist aber ein Buergermeister mit zwei Leben in der Situation wesenlich gefaehrlicher.
Das sollte jeder Insasse tun, weil er meine Rolle nicht kennen kann.Sollte er?
@scio: Der BM rückt erst in den Fokus, wenn es einen DL gibt, ansonsten ist er wie jeder andere Spieler. Du kannst jeden anderen beobachten (wahrscheinlich sogar besser, weil er dann nicht weiß, dass du ihn beobachtest - als BM ist man sich dessen eher bewusst). Kontrollieren kannst du auch jeden anderen Spieler. Der BM ist in dieser Runde ziemlich nutzlos. Der einzige Sinn in ihm liegt, wie Asuda(?) gesagt hat, das Last-Minute-DL's verhindern kann.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »scio« (18. April 2014, 20:53)
@korenchkin: Wieso eigentlich Ody?
Ich habe scio einmal aus diesem Grund gewählt, da hast du Recht und dazu stehe ich, einfach weil ich ihre Wahl und ihr sonstiges Verhalten merkwürdig fand und ich es nicht falsch finde, jemanden vorzuschwächen, den man für verdächtig hält, auch wenn ich der Meinung bin, dass es noch andere Optionen gibt.
Ich gehe von dem Fall aus, in dem das Spiel noch nicht durch den BM entschieden wird, in dem er aber bereits größeres Gewicht bekommt, auch wenn er nur eine Stimme hat.