Diese Seite verwendet Cookies. Durch die weitere Nutzung unserer Seite erklären Sie Sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Mord in Palermo. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Ich weiß nicht, ob das was gebracht hätte, Altaris. Da bin ich mir alles andere als sicher. Mehr verbannt als verbannt geht, denke ich, nicht.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »El Mafiosi« (20. August 2013, 00:03)
Es ist eben noch nicht viel passiert... trotzdem ist das hier ungewöhnlich
Das ist Schwachsinn. Am ersten Tag ist es nunmal ziemlich zufällig, was die Wahl betrifft. Allerdings wenn nun jeder sich so passiv verhält, dass sich 90% enthält, wird es am nächsten Tag auch nicht viel mehr zum Analysieren geben.
Das ist es keineswegs. Gerade durch eine zufällige Wahl lässt sich nichts gewinnen, besonders wenn das Opfer nur verbannt wird. Zudem gibt es morgen wahrscheinlich eine weitere Nachtaktivität, was dazu führt, dass es auf jeden Fall mehr zum analysieren geben wird. Dagegen bringt es uns nichts, wenn wir heute jemanden durch Zufall verbannen, der wahrscheinlich den Bürgern angehörte.
Es ist eben noch nicht viel passiert... trotzdem ist das hier ungewöhnlich
Das ist Schwachsinn. Am ersten Tag ist es nunmal ziemlich zufällig, was die Wahl betrifft. Allerdings wenn nun jeder sich so passiv verhält, dass sich 90% enthält, wird es am nächsten Tag auch nicht viel mehr zum Analysieren geben.
Das ist es keineswegs. Gerade durch eine zufällige Wahl lässt sich nichts gewinnen, besonders wenn das Opfer nur verbannt wird. Zudem gibt es morgen wahrscheinlich eine weitere Nachtaktivität, was dazu führt, dass es auf jeden Fall mehr zum analysieren geben wird. Dagegen bringt es uns nichts, wenn wir heute jemanden durch Zufall verbannen, der wahrscheinlich den Bürgern angehörte.
Nein, das ist falsch.
Also erstmal war das keine zufällige Wahl, denn Twilight Sparkle ist inaktiv. Jemanden, der bisher keinen Post verfasst hat, und den man nicht kennt, den kann man auch nicht analysieren. Zudem fördert kein inaktiver Spieler das Spielgeschehen und vorallem den Spielspaß.
Desweiteren ist es naiv zu Behaupten, dass ein weitere "Nachtaktivität", mehr Stoff zum Analysieren bietet, wenn am Vortag nichts passiert ist. Oder willst du mir weißmachen, dass du nur anhand der Verbannreihe weißt, wer die Bösen sind?!
Mach dich nicht lächerlich!
Was Grundlage für Verdächtigungen bietet, ist das, was ich gemacht habe. Wenn man jemanden hat, den man verdächtigt und dies auch äußert, oder noch weiter geht und diesen vielleicht sogar anprangert, dann kann man das MiP nennen.
Enthaltungen oder Passivität bringen einem hier nicht weiter. Korrigiere: Bringen uns Geister nicht weiter.
@Shizuo.: Halb so schlimm. Du wirst ja nochmal die Gelegenheit haben, mich zum Geisterkönig zu wählen.
Es ist eben noch nicht viel passiert... trotzdem ist das hier ungewöhnlich
Das ist Schwachsinn. Am ersten Tag ist es nunmal ziemlich zufällig, was die Wahl betrifft. Allerdings wenn nun jeder sich so passiv verhält, dass sich 90% enthält, wird es am nächsten Tag auch nicht viel mehr zum Analysieren geben.
Das ist es keineswegs. Gerade durch eine zufällige Wahl lässt sich nichts gewinnen, besonders wenn das Opfer nur verbannt wird. Zudem gibt es morgen wahrscheinlich eine weitere Nachtaktivität, was dazu führt, dass es auf jeden Fall mehr zum analysieren geben wird. Dagegen bringt es uns nichts, wenn wir heute jemanden durch Zufall verbannen, der wahrscheinlich den Bürgern angehörte.
Nein, das ist falsch.
Also erstmal war das keine zufällige Wahl, denn Twilight Sparkle ist inaktiv. Jemanden, der bisher keinen Post verfasst hat, und den man nicht kennt, den kann man auch nicht analysieren. Zudem fördert kein inaktiver Spieler das Spielgeschehen und vorallem den Spielspaß.
Desweiteren ist es naiv zu Behaupten, dass ein weitere "Nachtaktivität", mehr Stoff zum Analysieren bietet, wenn am Vortag nichts passiert ist. Oder willst du mir weißmachen, dass du nur anhand der Verbannreihe weißt, wer die Bösen sind?!
Mach dich nicht lächerlich!
Was Grundlage für Verdächtigungen bietet, ist das, was ich gemacht habe. Wenn man jemanden hat, den man verdächtigt und dies auch äußert, oder noch weiter geht und diesen vielleicht sogar anprangert, dann kann man das MiP nennen.
Enthaltungen oder Passivität bringen einem hier nicht weiter. Korrigiere: Bringen uns Geister nicht weiter.
@Shizuo.: Halb so schlimm. Du wirst ja nochmal die Gelegenheit haben, mich zum Geisterkönig zu wählen.
Zitat
- Das Lynchen von Inaktiven ist eine lohnende Taktik, denn...
- auch wenn die Erfolgsrate beim Lynchen Inaktiver zu Beginn des Spiels nicht höher ist, als zufällig zu lynchen, ist es gegen Ende einfacher, die noch lebenden und aktiven Spieler einzuschätzen
- es ist lohnender, sich aktiv zu beteiligen, wenn man bei wenig Beteiligung eher gelyncht wird - eine "halbinaktive" Mafia, die nur einmal täglich eine Lynchstimme abgibt, hat es dann wesentlich schwieriger. Und mehr Beteiligung ist immer gut.
- es hält das Spiel spannender. Wenn gerade die Spieler gelyncht werden, die sich am Spiel beteiligen, wird das Spiel zum Ende hin immer uninteressanter. Wenn inaktives Spielen von den Spielern bestraft wird, kommen nur wirklich aktive Spieler ins spätere Spiel.
Das heißt, selbst wenn die Chance zu Beginn nicht höher ist, unter den wenig aktiven Spielern einen Mafioso zu finden, wirkt es sich auf das spätere Spiel dennoch positiv für die Bürger aus, direkt die zu beseitigen, die sich ohnehin wenig beteiligen.- Außerdem sind unter den inaktiveren Spielern mit höher Wahrscheinlichkeit Mafs,
denn passives Spielen (lurken / nur wählen, sonst nicht posten) ist bürgerfeindlich. Generell ist es für alle nützlich, sich am Spiel zu beteiligen, außer man hat etwas zu verbergen und möchte nicht gelyncht werden. Entsprechend ist für alle außer den Mafs sinnvoll, im Thread zu posten, damit die anderen Spieler sie besser einschätzen können. Wenn man sich als Maf aktiv beteiligt, ist die Wahrscheinlichkeit höher, negativ aufzufallen und sich in Widersprüche zu verstricken - entsprechend wird man schneller gelyncht. Natürlich kann man auch als Bürger negativ auffallen und dann gelyncht werden. Aber das gehört zum Spiel und die Wahrscheinlichkeit, dass jemand auffällt, weil er etwas zu verbergen hat, ist höher als dass es jemandem passiert, der nichts zu verbergen hat. Wenn man sich als Bürger also aktiv beteiligt, ist das gut für die Bürger, wenn man sich als Maf aktiv beteiligt, ist das ebenfalls gut für die Bürger. Also ist passives Spielverhalten in jedem Fall schlecht für die Bürger.- Ein weiterer Vorteil an der aktiven Beteiligung liegt darin,...
dass man viel größeren Einfluss auf das Spiel nehmen kann. Wenn man sich beteiligt und nicht verdächtig verhält, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass die Verdächtigungen und Argumente, die man selbst vorbringt, die Entscheidungen der anderen Spieler gewichtiger beeinflussen als ein "Randomlynch" von jemandem, der sonst kaum postet. Außerdem wird man eher vom Helden geschützt und ist daher ein schlechteres Ziel für die Maf dar.
Als Dete / Hure / Held ist es natürlich gefährlich, sich zu sehr in den Vordergrund zu stellen, um eventuell schneller Ziel der Maf zu werden. Dennoch sollte man nicht gerade deswegen mit Inaktivität glänzen, wenn man eine Sonderrolle hat - denn auch das kann den Mafs auffallen und man gerade deswegen ermordet werden.
Wer nur passiv spielen will, soll mit MiP aufhören.
Zitat
Im Übrigen muss ich dich berichtigen, Enthalten entscheidet sich grundsätzlich von Passivität, da man, indem man sich enthält, ausdrückt, dass man keinen Widerspruch äußert, was bei Passivität nicht erkennbar ist.
Ich benutze das Adler-System:
Kreisen, spähen, zuschlagen!
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Mumpitz« (20. August 2013, 03:45)
Zitat von »Mumpitz«
Passivität = egal
Enthaltung = egal
Definiere du mir mal Passivität, bitte.
Zitat von »Mumpitz«
Was ich geschrieben habe ist, dass man wenig oder eigentlich nichts interpretieren/analysieren kann, wenn nicht schon eine Diskussion oder Ähnliches stattgefunden hat.
Zitat von »Mumpitz«
Irgendwie entschließt es sich mir da aber vollkommen, warum man lieber die Gefahr eingehen möchte einen normalen Geist vollständig zu verlieren, als mit jemand Neuen, einfach mal das Ganze ins Rollen zu bringen und evtl. auch einen "Bösen" zu erwischen.
Zitat von »Mumpitz«
Ansonsten wird es natürlich spaßig für mich, da ich zum ersten Mal in diesem Forum mitspiele, Hinweise zu Rollen, etc. zu finden, wo doch das Setting Rollen vergangener Runden birkt. Und die Anzahl an Runden ist groß und die Anzahl der Runden mit speziellem Setting, wie es scheint, identisch groß und das macht das Ganze für mich nach Hinweisen zu suchen ziemlich ernüchternd.
Zitat von »MysticShadow«
Na dann nehme ich das nun mal zum Anlass, mich auf dich zu stürzen:
Mal ehrlich: Wie groß war die Wahrscheinlichkeit, mit Twili einen "Bösewicht" zu erwischen? Und was hat dir sein Tod nun gebracht? Nichts, behaupte ich.
Hier hast du _meine_ Begründung: Wäre Twili Böse gewesen und hätte Kumpanen gehabt, die ihn hätten verteidigen können/wollen, warum hätten sie das tun sollen? Twili war, wie du ja nun mehrfach hervor gehoben hast, sehr inaktiv. Was habe ich also nun davon, wenn ich in einem Team mit ihm spiele, ihn aus dieser Situation retten zu wollen? Nichts. Entweder werde ich dann selbst angeklagt, weil mein Verhalten auffällig ist oder ich schaffe es, zusammen mit Twili, da heile raus zu kommen und habe einen inaktiven Klotz am Bein.
So behaupte ich nun, dass dir die Lynchung von Twili nicht mehr gebracht hat als eine "verschwendete" Lynchung durch die Verbannung eines verbannten Spielers.
Zitat von »MysticShadow«
Das ist nicht ganz richtig. Allerdings bin ich aus eben dem Grund, den du hier anführst, eigentlich gegen die Möglichkeit, sich bei Lynchwahlen zu enthalten.
Bsp.: Dein Mitmaf (sei dahin gestellt, ob wir so etwas hier haben oder nicht) ist angeklagt. Du enthälst dich, weil du ihn zwar nicht mit lynchen willst, aber auch umgehen möchtest, jemand neuen vorzuschlagen, weil dir das zum Verhängnis werden könnte. Deine Mitspieler wissen nun, dass du den Spieler, der ja dein Mitmaf ist, nicht tot sehen wolltest. Immerhin hast du nicht einfach mit auf ihn gestimmt. Andersrum: Du verpennst die Lynchwahl, weil du noch einen Film geschaut hast oder whatsoever. Kommst wieder und sagst "Oh, hab ich verpennt". Daraus kann man dann nichts ziehen. Anders als bei einer bewussten Enthaltung.
Ich glaube das ist das, was Ody meinte. Und das ergibt durchaus Sinn - auch wenn es in dem Moment einfacher gewesen wäre, Schlüsse zu ziehen, wenn eine Enthaltung nicht möglich gewesen wäre und du deutlich hättest machen müssen, dass du deinen Mitmaf nicht lynchen magst, indem du direkt jemand anderen anklagen müsstest.
Zitat
Und nun bist du schlussendlich doch noch unaufmerksam geworden. Rollen vergangener Runden? Das hat unser Herr der Toten meines Erachtens nach nicht behauptet. Schrieb er nicht sogar, dass wir uns Charaktere aussuchen sollen, er allerdings die Fähigkeiten höchstwahrscheinlich umschreiben wird?
Spiele normales MiP und zieh dich nicht aus der Affäre, indem du behauptest, du hättest ja keinen Schimmer und könntest nicht nach Hinweisen suchen - denn das ist gelogen!
Zitat von »Odysseus«
@MysticShadow: Zu deinem Verdacht gegen Mumpitz, dieser war ja, wie er selbst gesagt hat, auf Inaktivität begründet, er wollte Twilight nur auf Grund seiner Inaktivität lynchen, nicht, weil er vielleicht zu den "Bösen" gehörte (so habe ich das zumindest verstanden). Ob das sinnvoll war, ist natürlich, wie du auch schon gesagt hast, eine andere Frage.
Zitat von »Odysseus«
Was Noakyl angeht, so wäre ich mir nicht so sicher, ob er wirklich der Held war. In der letzten Runde, in der er vorkam, hat er vor Flüchen beschützt, es gab außerdem noch einen anderen Held. Es könnte natürlich sein, dass Lyka das vereinfach hat, aber feststehen tut es noch nicht.
Eine weitere Sache, die mich interessiert, ist, warum in dieser Nacht jemand endgültig aus dem Spiel geworfen wurde (denn das heißt es ja wohl, wenn man in den Tartaros kommt), in der letzten Nacht jedoch "nur" eine Verbannung stattfand. Das könnte darauf hinweisen, dass zwei verschiedene Personen bzw. Parteien am Werk waren.
Zitat von »Mumpitz«
Die Chance ist so groß, wie bei jedem anderen Spieler auch. Ach, wohl wieder eine rhetorische Frage...
Schöne Argumentation, also stimmts du mir im Grunde zu, weil kein "Böser" auf die Idee gekommen wäre, einen Inaktiven zu verteidigen, der bisher nichts von sich gegeben hat.
Zitat von »Mumpitz«
Absolut nicht. Auch wenn ich zum Zeitpunkt des Verfassens sehr müde war, unaufmerksam war ich sicherlich nicht. Ja, Rollen vergangener Runden. Er schrieb zwar, dass die Rollen verändert werden, aber es ist doch anzunehmen, dass sie dem Original treu bleiben.
Ich bin wohl der Einzige, der bemerkt hat, dass wir mit Noakyl wohl unseren Helden verloren haben.
Zitat von »Mumpitz«
Ein bisschen lächerlich zu behaupten, ich solle MiP spielen, wo ich doch derjenige bin, der Fakten sammelt und aufzählt. Findest du nicht?
Zitat von »Odysseus«
Was mich angeht, angenommen, ich wäre einer der "Bösen" und wüsste, dass ich die Option hätte, Spieler in den Tartaros zu schicken - warum sollte ich dann gleich mit einem meiner ersten Posts den Tartaros erwähnen?
Zitat von »Odysseus«
Die Chance war aber größer, dass Twilight den "Guten" angehört hat, da von diesen höchstwahrscheinlich mehr existieren. Dieser Schluss ist für mich also eher unverständlich.
Zitat von »MysticShadow«
Na dann nehme ich das nun mal zum Anlass, mich auf dich zu stürzen:
Mal ehrlich: Wie groß war die Wahrscheinlichkeit, mit Twili einen "Bösewicht" zu erwischen? Und was hat dir sein Tod nun gebracht? Nichts, behaupte ich.
Hier hast du _meine_ Begründung: Wäre Twili Böse gewesen und hätte Kumpanen gehabt, die ihn hätten verteidigen können/wollen, warum hätten sie das tun sollen? Twili war, wie du ja nun mehrfach hervor gehoben hast, sehr inaktiv. Was habe ich also nun davon, wenn ich in einem Team mit ihm spiele, ihn aus dieser Situation retten zu wollen? Nichts. Entweder werde ich dann selbst angeklagt, weil mein Verhalten auffällig ist oder ich schaffe es, zusammen mit Twili, da heile raus zu kommen und habe einen inaktiven Klotz am Bein.
So behaupte ich nun, dass dir die Lynchung von Twili nicht mehr gebracht hat als eine "verschwendete" Lynchung durch die Verbannung eines verbannten Spielers.
Zitat von »MysticShadow«
Weich mir nicht immer aus. Hast wohl Angst, hn?
Du hast keinen Vor- oder Nachteil dadurch, dass du die vergangenen Runden nicht kennst. Das ist Fakt.
Zum einen würde Lykaon so etwas in einer Runde mit derart vielen Neulingen nicht bringen, zum anderen spielen wir hier einfach normales MiP - es könnte so gut wie jede Rolle vertreten sein!
Zu deiner Theorie mit dem Helden: Das ist nicht gesagt! Es kann auch einfach sein, dass Lyka die Gesinnungen gleich lässt, jedoch die Rolle an sich ändert. Hieße, dass wir genau so gut eine Hexe oder den Dete verloren haben könnten.
Aber es wurden mit Sicherheit Änderungen der Fähigkeiten vorgenommen. Ich bezweifle, dass Noakyl hier nen Sandsturm hätte beschwören können. (Die Rolle hat übrigens sehr viel spaß gemacht. Als Noakyl konnte ich diverse Flüche einsetzen, aber ich war als Noakyl bei der Maf, hier ist es ja eine gute SR, was wieder die Veränderung der Rolle aufzeigt.)Auch sollte man annehmen, dass die Rollen ihrem Original treu bleiben. Ein Metzger wird schließlich auch in der Unterwelt nicht zum Chirurg!