Mord in Palermo

Zitat von »Altaris«

Zitat von »scio«

Na also :3
@Altaris:
Ich glaube, ich habe den Drang dich zu töten

Du könntest natürlich auch schreiben, wie du wirklich über die Siegesbedingungen und alles denkst, aber naja...

Ich verstehe deine Beweggründe gerade keineswegs. Im Prinzip wiederholst du das was ich gesagt habe und sagst dann, ich hätte Unrecht gehabt und willst mich deswegen töten? Das sagst du? Und warum denkst du, so würde ich nicht wirklich über die Siegesbedingungen denken? Gibt es etwa andere? Wenn du diese anderen Bedingungen kennen würdest, wärst du ganz bestimmt kein normaler Mitspieler, sondern hättest eine SR - oder wärst ein Unbekannter. Und wenn du schon den Drang hast mich zu töten, dann kann ich nur eins sagen...

Öhm... wann habe ich denn bitte wiederholt, was du sagst?
Denk doch mal darüber nach, was ich geschrieben habe. Wieso ich denke, du würdest nicht wirklich so über die Siegesbedingungen denken?
Naja du hast erzählt, wie du das gestalten würdest, wenn du SL wärst. Aber das, was du beschrieben hast, war viel zu sehr... Assassin's Creed. So sehr Assassin's Creed, dass ich mit meinen Informationen nicht darauf gekommen wäre, dass das so sein könnte. Die Runde ist aber so, dass selbst ich darauf kommen kann, wie das halt so ist und so.
Und joa. Da das nach meiner Logik also nicht so sein kann, dass das so ist wie du sagst und du entweder ganz andere Informationen hast als ich oder dir etwas ausgedacht hast, denke ich, dass du nicht zu meiner Partei gehörst.

@scio: Bitte.. nochmal ganz langsam. Du hämmerst die Behauptungen und Erklärungen so aneinander dass ich gar nicht mitkomme.

Zitat von »Altaris«

@scio: Bitte.. nochmal ganz langsam. Du hämmerst die Behauptungen und Erklärungen so aneinander dass ich gar nicht mitkomme.

Was genau verstehst du nicht?

Zitat von »scio«

Zitat von »Altaris«

@scio: Bitte.. nochmal ganz langsam. Du hämmerst die Behauptungen und Erklärungen so aneinander dass ich gar nicht mitkomme.

Was genau verstehst du nicht?

ALLES! Ich hasse diese beschissene Frage. Die krieg ich schon in der Schule ständig zu hören.
Oder willst du einfach nicht alles verständlich erklären, Frau Lehrerin?

Lynchwahl:

1. Altaris (X)(L)
2. Arthok(X)(L)
3. Drain(X)()
4. KauakiDerFrosch(X)(L)
5. Manti!(X)()
6. Night Zap (X)(L)
7. Raisen (X)()
8. scio(X)(L)
9. Shizuo(X)(L)>>>Arthok
10. Skyron(X)(L)

Ich denke mal, dass die Maf unter denen ist, die noch 2 Leben haben und die nicht in der Nacht ermordet wurden.

Ich denke scio meinst: Du kensnt die Siegesbedingungen und willst anderen (sprich scio) etwas vorgaukeln und die echten Siegesbedingungen mit Fachkenntnis über AC verschleiern...richtig so @scio:?

Ich kapier es auch nicht so Recht momentan o.ô

Aber wieso über Siegbedingungen diskutieren. Templer und Assassinen sind Feinde - das einzig logische ist, die andere Partei komplett auszulöschen. Zumindest aus meiner Sicht...von einem Typen, der noch nie AC gespielt hat(Schande über mich D: )...und die "Unbekannten" ermorden jede Nacht eine Person aus der Templer- und Assassinenfraktion, weswegen diese Partei ebenfalls von beiden als Feind betrachtet wird.
...
Heißt: 3 Fraktionen. Alle hassen sich. Jede Partei will die anderen zwei Tod sehen und gewinnt erst, wenn sie die einzige noch Lebende ist.
...

So stell ich mir das halt vor D:

...

Das einzige was dagegen spricht, ist die Sache mit dem DoppelAssaSchach-System, was Lykaon schon im anderen Thread stark angedeutet hat.

Zitat von »Drain«

Ich denke scio meinst: Du kensnt die Siegesbedingungen und willst anderen (sprich scio) etwas vorgaukeln und die echten Siegesbedingungen mit Fachkenntnis über AC verschleiern...richtig so @scio:?

Wenn sie das so meint, (auch wenn sie es gleich so schreiben könnte <.<) ist sie entweder paranoid oder will mir verzweifelt etwas anhängen. Allerdings würde ich dann nicht verstehen, wieso. Von daher tippe ich vorerst auf paranoid.

Aha, kaum schaut man mal einen halben Tag nicht rein steht man schon an der Wand, naja.
Hier ist ja allgemeine Verwirrung angesagt

Ich meine es genauso wie Raisen, nur, dass ich finde, dass die Clanoberhäupte auch ne große Rolle spielen könnten. Also, dass die Templer das Clanoberhaupt der Assassinen auslöschen muss und andersrum.
Die Unbekannten sind die Mafs. Und die Mafs sind gegen die Templer UND die Assassinen.
Die Templer UND die Assassinen sollten auf jeden Fall die Unbekannten auslöschen und auch das jeweils andere Clanoberhaupt.
Du, @Altaris: siehst das Ganze aber irgendwie ganz anders.

Zitat von »Altaris«

Wenn ich mich in den SL hineinversetzen würde und mir denken würde was ich aus dem Setting machen würde, wären eine Partei die Assassinen und eine andere die Templer. Die Assassinen könnten sich vielleicht untereinander beraten (Vielleicht sind es zwei, da wir insgesamt nur 10 sind) und können Tagsüber öffentlich einen Mord ausüben (So wie in Assaschach halt). Die Templer wären die normalen Bürger mit König, den die Assassinen ermorden müssen. Und die Unbekannten.. nun, da Lykaon sie hinzugefügt hat und wohl nicht ohne Grund eine 2-Leben-Runde gemacht hat, würde ich davon ausgehen dass die Unbekannten alleinig gewinnen müssen. Vielleicht ist es auch nur ein Unbekannter und er ist einfach ein alleiniger Maf als Drittpartei. Da bin ich mir noch nicht ganz sicher, aber es muss ja balanced sein.

EDIT: Mit alleinig meine ich, dass sie alleine übrig bleiben müssen. ~themoreyouknow~

DU meinst, dass die Assassinen die Mafs sind. ICH meine, dass die Unbekannten die Mafs sind.
Außerdem meinst du, dass die Assassinen tagsüber öffentlich morden können, ich meine, dass die Assassinen immer noch keine Mafs sind und das ein kleines bisschen übertrieben wäre, weil wir ja eh schon schießen können.
DU meinst, dass die Unbekannten einfach Drittpartei sind und als einzige Partei überleben muss. ICH meine, dass die Unbekannten Mafs sind.
Dann meinst DU, dass ein Unbekannter ein Maf ist, obwohl du davor gesagt hast, die Assassinen wären Mafs.
Außerdem denkst DU nicht an die Clanoberhäupte, an die ICH sehr wohl denke.
Das Einzige, was du genauso siehst wie ich ist, dass die Temppler gegen die Assassinen sind, aber das ist klar, weil das im Startpost erwähnt wurde.
Außerdem hast DU gesagt, dass du das so machen würdest, wenn du dich in den SL hineinversetzten würdest. Und ICH sage, dass ICH mit MEINEN Informationen NIEMALS aus sowas gekommen wäre. Und ICH kenne Assassin's Creed nicht. DU schon und ich denke, dass DU auf sowas gekommen bist, weil du zu sehr über Assassin's Creed nachdenkst. Das finde ich wiederrum falsch, weil die Runde ja so ist, dass auch so Unwissende wie ich, die Assassin's Creed noch nie gespielt haben, auf die Siegesbedingunggen kommen sollten.
Weil du dich so sehr auf Assassin's Creed konzentrierst und dir das deshalb so denkst, denke ich, dass du dir das so ausgedacht hast, ohne auf die gegebenen Informationen zu achten oder, dass du GANZ ANDERE Informationen hast als ich. Da ich mir aber nicht vorstellen kannst, dass du mit so seltsamen Informationen arbeitest, dass nichts mehr Sinn ergibt, denke ich, dass du dir das vielleicht alles einfach ausgedacht hast.

Zitat von »Drain«

Ich denke scio meinst: Du kensnt die Siegesbedingungen und willst anderen (sprich scio) etwas vorgaukeln und die echten Siegesbedingungen mit Fachkenntnis über AC verschleiern...richtig so @scio:?

^this

Und ALLES sagt meinem Hirn, dass du nicht in MEINER Partei bist. Und da es eigentlich sowas ist wie jede Partei gegen jede Partei, ist es für mich sicherlich nicht schlimm, wenn du stirbst. Weil ich ja denke, dass du nicht zu meiner Partei gehörst.

Zitat von »Altaris«

Ich verstehe deine Beweggründe gerade keineswegs. Im Prinzip wiederholst du das was ich gesagt habe und sagst dann, ich hätte Unrecht gehabt und willst mich deswegen töten? Das sagst du? Und warum denkst du, so würde ich nicht wirklich über die Siegesbedingungen denken? Gibt es etwa andere? Wenn du diese anderen Bedingungen kennen würdest, wärst du ganz bestimmt kein normaler Mitspieler, sondern hättest eine SR - oder wärst ein Unbekannter. Und wenn du schon den Drang hast mich zu töten, dann kann ich nur eins sagen...

Dann sagst du, ich würde das wiederholen, was du gesagt hast. Was ich aber überhaupt nicht getan habe. Du siehst doch, dass ich anscheinend eine GANZ ANDERE MEINUNG habe. Das ist nonsense. Was ich über die Siegesbedingungen denke, habe ich hoffentlich klar genug formuliert. Aber ich mach's nochmal.

Templer:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Assassinen oder alle Assassinen sind tot

Assassinen:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Templer oder alle Templer sind tot

Unbekannte:
- die beiden Clanoberhäupte sind tot oder die Anzahl der anderen Leute entspricht der Anzahl der Unbekannten oder alle außer die Unbekannten sind tot

Zitat von »Altaris«

Wenn sie das so meint, (auch wenn sie es gleich so schreiben könnte <.<) ist sie entweder paranoid oder will mir verzweifelt etwas anhängen. Allerdings würde ich dann nicht verstehen, wieso. Von daher tippe ich vorerst auf paranoid.

Sorry, aber ich dachte du hättest es verstanden, als ich geschrieben habe, dass auch Leute, die AC noch nie gespielt haben auf sowas wie du meintest kommen müssten.

Paranoid wäre nichts Neues...

Aber ich würde schon gerne wissen, was du immer noch nicht verstehst.

Meine Stimme geht heute an Altaris:

Lynchwahl:

1. Altaris (X)(L)
2. Arthok(X)(L)>>>Altaris
3. Drain(X)()
4. KauakiDerFrosch(X)(L)
5. Manti!(X)()
6. Night Zap (X)(L)
7. Raisen (X)()
8. scio(X)(L)
9. Shizuo(X)(L)>>>Arthok
10. Skyron(X)(L)

Mir gefällt das Verhalten von ihm mal überhaupt nicht, viel zu agressiv. Scio schaut eher bemüht aus und macht sich gedanken.

Zitat von »scio«

Templer:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Assassinen oder alle Assassinen sind tot

Assassinen:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Templer oder alle Templer sind tot

Unbekannte:
- die beiden Clanoberhäupte sind tot oder die Anzahl der anderen Leute entspricht der Anzahl der Unbekannten oder alle außer die Unbekannten sind tot

Ich gehe auch mal davon aus, dass die Siegesbedingungen ganz ähnlich sein dürften. Doppeltes Assassinen Schach und die Unbekannten, was bleibt da noch groß an halbwegs sinnvollen anderen Möglichkeiten!?

Lynchwahl:

1. Altaris (X)(L)
2. Arthok(X)(L)>>>Altaris
3. Drain(X)()
4. KauakiDerFrosch(X)(L)
5. Manti!(X)()
6. Night Zap (X)(L)
7. Raisen (X)()
8. scio(X)(L)
9. Shizuo(X)(L)>>>Arthok
10. Skyron(X)(L) >>>Zap

Er ist mir irgendwie zu inaktiv (und ja, ich weiß selber, dass das auch auf mich zutrifft. :3)

1. Altaris (X)(L)
2. Arthok(X)(L)>>>Altaris
3. Drain(X)() >>>Altaris
4. KauakiDerFrosch(X)(L)
5. Manti!(X)()
6. Night Zap (X)(L)
7. Raisen (X)()
8. scio(X)(L)
9. Shizuo(X)(L)>>>Arthok
10. Skyron(X)(L) >>>Zap

Ich muss Arthok zustimmen. Allerdings denke ich nicht, dass es so ist, wie scio es meinte. Mit diesem verschleiern und so. D:

Ich hab das ungute Gefühl das Lykaon wieder so eine "WTF"-Rolle eingebaut hat, mit der keiner rechnet D:

1. Altaris (X)(L)
2. Arthok(X)(L)>>>Altaris
3. Drain(X)() >>>Altaris
4. KauakiDerFrosch(X)(L)
5. Manti!(X)()
6. Night Zap (X)(L)
7. Raisen (X)()
8. scio(X)(L) >>>Altaris
9. Shizuo(X)(L)>>>Arthok
10. Skyron(X)(L) >>>Zap

Ich denke, das ist klar.
Außerdem denke ich, dass Altaris wollte, dass hier soviel Verwirrung ist.
Ich möchte trotzdem ne Reaktion von ihm. Und zwar ne Richtige :wacko:

Edit:
Das mit dem Verschleiern ist nur als Gedanke dazu gekommen. Es geht mir eher halt darum, dass er irgendwie auf ganz anderes Zeug kommt als ich.

Zitat von »Raisen«

Ich hab das ungute Gefühl das Lykaon wieder so eine "WTF"-Rolle eingebaut hat, mit der keiner rechnet D:

Fliegender Elefant: Kann jede dritte Runde einen Spieler zertrampeln.

Zitat von »scio«

Ich meine es genauso wie Raisen, nur, dass ich finde, dass die Clanoberhäupte auch ne große Rolle spielen könnten. Also, dass die Templer das Clanoberhaupt der Assassinen auslöschen muss und andersrum.
Die Unbekannten sind die Mafs. Und die Mafs sind gegen die Templer UND die Assassinen.
Die Templer UND die Assassinen sollten auf jeden Fall die Unbekannten auslöschen und auch das jeweils andere Clanoberhaupt.
Du, @Altaris: siehst das Ganze aber irgendwie ganz anders.

Zitat von »Altaris«

Wenn ich mich in den SL hineinversetzen würde und mir denken würde was ich aus dem Setting machen würde, wären eine Partei die Assassinen und eine andere die Templer. Die Assassinen könnten sich vielleicht untereinander beraten (Vielleicht sind es zwei, da wir insgesamt nur 10 sind) und können Tagsüber öffentlich einen Mord ausüben (So wie in Assaschach halt). Die Templer wären die normalen Bürger mit König, den die Assassinen ermorden müssen. Und die Unbekannten.. nun, da Lykaon sie hinzugefügt hat und wohl nicht ohne Grund eine 2-Leben-Runde gemacht hat, würde ich davon ausgehen dass die Unbekannten alleinig gewinnen müssen. Vielleicht ist es auch nur ein Unbekannter und er ist einfach ein alleiniger Maf als Drittpartei. Da bin ich mir noch nicht ganz sicher, aber es muss ja balanced sein.

EDIT: Mit alleinig meine ich, dass sie alleine übrig bleiben müssen. ~themoreyouknow~

DU meinst, dass die Assassinen die Mafs sind. ICH meine, dass die Unbekannten die Mafs sind.
Außerdem meinst du, dass die Assassinen tagsüber öffentlich morden können, ich meine, dass die Assassinen immer noch keine Mafs sind und das ein kleines bisschen übertrieben wäre, weil wir ja eh schon schießen können.
DU meinst, dass die Unbekannten einfach Drittpartei sind und als einzige Partei überleben muss. ICH meine, dass die Unbekannten Mafs sind.
Dann meinst DU, dass ein Unbekannter ein Maf ist, obwohl du davor gesagt hast, die Assassinen wären Mafs.
Außerdem denkst DU nicht an die Clanoberhäupte, an die ICH sehr wohl denke.
Das Einzige, was du genauso siehst wie ich ist, dass die Temppler gegen die Assassinen sind, aber das ist klar, weil das im Startpost erwähnt wurde.
Außerdem hast DU gesagt, dass du das so machen würdest, wenn du dich in den SL hineinversetzten würdest. Und ICH sage, dass ICH mit MEINEN Informationen NIEMALS aus sowas gekommen wäre. Und ICH kenne Assassin's Creed nicht. DU schon und ich denke, dass DU auf sowas gekommen bist, weil du zu sehr über Assassin's Creed nachdenkst. Das finde ich wiederrum falsch, weil die Runde ja so ist, dass auch so Unwissende wie ich, die Assassin's Creed noch nie gespielt haben, auf die Siegesbedingunggen kommen sollten.
Weil du dich so sehr auf Assassin's Creed konzentrierst und dir das deshalb so denkst, denke ich, dass du dir das so ausgedacht hast, ohne auf die gegebenen Informationen zu achten oder, dass du GANZ ANDERE Informationen hast als ich. Da ich mir aber nicht vorstellen kannst, dass du mit so seltsamen Informationen arbeitest, dass nichts mehr Sinn ergibt, denke ich, dass du dir das vielleicht alles einfach ausgedacht hast.

Zitat von »Drain«

Ich denke scio meinst: Du kensnt die Siegesbedingungen und willst anderen (sprich scio) etwas vorgaukeln und die echten Siegesbedingungen mit Fachkenntnis über AC verschleiern...richtig so @scio:?

^this

Und ALLES sagt meinem Hirn, dass du nicht in MEINER Partei bist. Und da es eigentlich sowas ist wie jede Partei gegen jede Partei, ist es für mich sicherlich nicht schlimm, wenn du stirbst. Weil ich ja denke, dass du nicht zu meiner Partei gehörst.

Zitat von »Altaris«

Ich verstehe deine Beweggründe gerade keineswegs. Im Prinzip wiederholst du das was ich gesagt habe und sagst dann, ich hätte Unrecht gehabt und willst mich deswegen töten? Das sagst du? Und warum denkst du, so würde ich nicht wirklich über die Siegesbedingungen denken? Gibt es etwa andere? Wenn du diese anderen Bedingungen kennen würdest, wärst du ganz bestimmt kein normaler Mitspieler, sondern hättest eine SR - oder wärst ein Unbekannter. Und wenn du schon den Drang hast mich zu töten, dann kann ich nur eins sagen...

Dann sagst du, ich würde das wiederholen, was du gesagt hast. Was ich aber überhaupt nicht getan habe. Du siehst doch, dass ich anscheinend eine GANZ ANDERE MEINUNG habe. Das ist nonsense. Was ich über die Siegesbedingungen denke, habe ich hoffentlich klar genug formuliert. Aber ich mach's nochmal.

Templer:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Assassinen oder alle Assassinen sind tot

Assassinen:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Templer oder alle Templer sind tot

Unbekannte:
- die beiden Clanoberhäupte sind tot oder die Anzahl der anderen Leute entspricht der Anzahl der Unbekannten oder alle außer die Unbekannten sind tot

Zitat von »Altaris«

Wenn sie das so meint, (auch wenn sie es gleich so schreiben könnte <.<) ist sie entweder paranoid oder will mir verzweifelt etwas anhängen. Allerdings würde ich dann nicht verstehen, wieso. Von daher tippe ich vorerst auf paranoid.

Sorry, aber ich dachte du hättest es verstanden, als ich geschrieben habe, dass auch Leute, die AC noch nie gespielt haben auf sowas wie du meintest kommen müssten.

Paranoid wäre nichts Neues...

Aber ich würde schon gerne wissen, was du immer noch nicht verstehst.

Du motherfucking Genius. Du hast einfach viel zu sehr Dinge für dich interpretiert. Ich habe nie gesagt, dass Assassinen Maf sind. Ich sagte lediglich, sie könnten vielleicht am Tag öffentlich töten so wie bei Assaschach, weil ich das mit den Pistolen vergessen hatte. Außerdem: Ich habe ebenfalls gesagt, dass die Unbekannten Maf sind. Ich habe lediglich geschrieben, dass ich es auch für möglich halte dass es vielleicht nur einen Unbekannten gibt. Ich versteh nicht, wie man das so falsch interpretieren kann. Erklärungen, scio?

EDIT: Ebenfalls schloss ich Oberhäupter der Parteien nie aus. Ich schrieb sogar extra, dass Assassinen 2 Leute wären, wenn ich die Runde leiten würde. Verdammte Kacke. Wie kann man nur so krampfhaft Dinge hineininterpretieren, ohne vorher nochmal NACHZUFRAGEN?

Zitat von »Drain«

Zitat von »Raisen«

Ich hab das ungute Gefühl das Lykaon wieder so eine "WTF"-Rolle eingebaut hat, mit der keiner rechnet D:

Fliegender Elefant: Kann jede dritte Runde einen Spieler zertrampeln.

xD

Zitat von »Drain«

Zitat von »Raisen«

Ich hab das ungute Gefühl das Lykaon wieder so eine "WTF"-Rolle eingebaut hat, mit der keiner rechnet D:

Fliegender Elefant: Kann jede dritte Runde einen Spieler zertrampeln.

Mich würd's ehrlich gesagt garnicht mehr wundern, wenn diese Rolle existiert.

Zitat von »Altaris«

Zitat von »scio«

Ich meine es genauso wie Raisen, nur, dass ich finde, dass die Clanoberhäupte auch ne große Rolle spielen könnten. Also, dass die Templer das Clanoberhaupt der Assassinen auslöschen muss und andersrum.
Die Unbekannten sind die Mafs. Und die Mafs sind gegen die Templer UND die Assassinen.
Die Templer UND die Assassinen sollten auf jeden Fall die Unbekannten auslöschen und auch das jeweils andere Clanoberhaupt.
Du, @Altaris: siehst das Ganze aber irgendwie ganz anders.

Zitat von »Altaris«

Wenn ich mich in den SL hineinversetzen würde und mir denken würde was ich aus dem Setting machen würde, wären eine Partei die Assassinen und eine andere die Templer. Die Assassinen könnten sich vielleicht untereinander beraten (Vielleicht sind es zwei, da wir insgesamt nur 10 sind) und können Tagsüber öffentlich einen Mord ausüben (So wie in Assaschach halt). Die Templer wären die normalen Bürger mit König, den die Assassinen ermorden müssen. Und die Unbekannten.. nun, da Lykaon sie hinzugefügt hat und wohl nicht ohne Grund eine 2-Leben-Runde gemacht hat, würde ich davon ausgehen dass die Unbekannten alleinig gewinnen müssen. Vielleicht ist es auch nur ein Unbekannter und er ist einfach ein alleiniger Maf als Drittpartei. Da bin ich mir noch nicht ganz sicher, aber es muss ja balanced sein.

EDIT: Mit alleinig meine ich, dass sie alleine übrig bleiben müssen. ~themoreyouknow~

DU meinst, dass die Assassinen die Mafs sind. ICH meine, dass die Unbekannten die Mafs sind.
Außerdem meinst du, dass die Assassinen tagsüber öffentlich morden können, ich meine, dass die Assassinen immer noch keine Mafs sind und das ein kleines bisschen übertrieben wäre, weil wir ja eh schon schießen können.
DU meinst, dass die Unbekannten einfach Drittpartei sind und als einzige Partei überleben muss. ICH meine, dass die Unbekannten Mafs sind.
Dann meinst DU, dass ein Unbekannter ein Maf ist, obwohl du davor gesagt hast, die Assassinen wären Mafs.
Außerdem denkst DU nicht an die Clanoberhäupte, an die ICH sehr wohl denke.
Das Einzige, was du genauso siehst wie ich ist, dass die Temppler gegen die Assassinen sind, aber das ist klar, weil das im Startpost erwähnt wurde.
Außerdem hast DU gesagt, dass du das so machen würdest, wenn du dich in den SL hineinversetzten würdest. Und ICH sage, dass ICH mit MEINEN Informationen NIEMALS aus sowas gekommen wäre. Und ICH kenne Assassin's Creed nicht. DU schon und ich denke, dass DU auf sowas gekommen bist, weil du zu sehr über Assassin's Creed nachdenkst. Das finde ich wiederrum falsch, weil die Runde ja so ist, dass auch so Unwissende wie ich, die Assassin's Creed noch nie gespielt haben, auf die Siegesbedingunggen kommen sollten.
Weil du dich so sehr auf Assassin's Creed konzentrierst und dir das deshalb so denkst, denke ich, dass du dir das so ausgedacht hast, ohne auf die gegebenen Informationen zu achten oder, dass du GANZ ANDERE Informationen hast als ich. Da ich mir aber nicht vorstellen kannst, dass du mit so seltsamen Informationen arbeitest, dass nichts mehr Sinn ergibt, denke ich, dass du dir das vielleicht alles einfach ausgedacht hast.

Zitat von »Drain«

Ich denke scio meinst: Du kensnt die Siegesbedingungen und willst anderen (sprich scio) etwas vorgaukeln und die echten Siegesbedingungen mit Fachkenntnis über AC verschleiern...richtig so @scio:?

^this

Und ALLES sagt meinem Hirn, dass du nicht in MEINER Partei bist. Und da es eigentlich sowas ist wie jede Partei gegen jede Partei, ist es für mich sicherlich nicht schlimm, wenn du stirbst. Weil ich ja denke, dass du nicht zu meiner Partei gehörst.

Zitat von »Altaris«

Ich verstehe deine Beweggründe gerade keineswegs. Im Prinzip wiederholst du das was ich gesagt habe und sagst dann, ich hätte Unrecht gehabt und willst mich deswegen töten? Das sagst du? Und warum denkst du, so würde ich nicht wirklich über die Siegesbedingungen denken? Gibt es etwa andere? Wenn du diese anderen Bedingungen kennen würdest, wärst du ganz bestimmt kein normaler Mitspieler, sondern hättest eine SR - oder wärst ein Unbekannter. Und wenn du schon den Drang hast mich zu töten, dann kann ich nur eins sagen...

Dann sagst du, ich würde das wiederholen, was du gesagt hast. Was ich aber überhaupt nicht getan habe. Du siehst doch, dass ich anscheinend eine GANZ ANDERE MEINUNG habe. Das ist nonsense. Was ich über die Siegesbedingungen denke, habe ich hoffentlich klar genug formuliert. Aber ich mach's nochmal.

Templer:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Assassinen oder alle Assassinen sind tot

Assassinen:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Templer oder alle Templer sind tot

Unbekannte:
- die beiden Clanoberhäupte sind tot oder die Anzahl der anderen Leute entspricht der Anzahl der Unbekannten oder alle außer die Unbekannten sind tot

Zitat von »Altaris«

Wenn sie das so meint, (auch wenn sie es gleich so schreiben könnte <.<) ist sie entweder paranoid oder will mir verzweifelt etwas anhängen. Allerdings würde ich dann nicht verstehen, wieso. Von daher tippe ich vorerst auf paranoid.

Sorry, aber ich dachte du hättest es verstanden, als ich geschrieben habe, dass auch Leute, die AC noch nie gespielt haben auf sowas wie du meintest kommen müssten.

Paranoid wäre nichts Neues...

Aber ich würde schon gerne wissen, was du immer noch nicht verstehst.

Du motherfucking Genius. Du hast einfach viel zu sehr Dinge für dich interpretiert. Ich habe nie gesagt, dass Assassinen Maf sind. Ich sagte lediglich, sie könnten vielleicht am Tag öffentlich töten so wie bei Assaschach, weil ich das mit den Pistolen vergessen hatte. Außerdem: Ich habe ebenfalls gesagt, dass die Unbekannten Maf sind. Ich habe lediglich geschrieben, dass ich es auch für möglich halte dass es vielleicht nur einen Unbekannten gibt. Ich versteh nicht, wie man das so falsch interpretieren kann. Erklärungen, scio?

EDIT: Ebenfalls schloss ich Oberhäupter der Parteien nie aus. Ich schrieb sogar extra, dass Assassinen 2 Leute wären, wenn ich die Runde leiten würde. Verdammte Kacke. Wie kann man nur so krampfhaft Dinge hineininterpretieren, ohne vorher nochmal NACHZUFRAGEN?

Du hast Mord gesagt. Und du hast gesagt, dass die Templer normale Bürger sind. Und du hast gesagt, dass die Templer nen König haben, den die Assassinen ermorden müssen.
Das ist schon anders...
Dass die Unbekannten Maf sind, hast du später auch gesagt, ja. Und ich habe, glaube ich, auch gesagt, dass du das dann gesagt hast.
Ich denke, es wäre etwas übertrieben, wenn es nur einen einzigen Unbekannten gibt.

Edit:
Wann hast du das mit den zwei Leuten geschrieben?
Da ist jemand aber ganz schön mies drauf.