Sie sind nicht angemeldet.
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die weitere Nutzung unserer Seite erklären Sie Sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Mord in Palermo. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Samstag, 22. Oktober 2016, 17:24
in welcher Situation sollte der BM denn relevant werden? Im best-case stellt er einen Gleichstand her = save Bürger wenn einer der auf dessen kosten der BM entscheidet Maf ist, im average-case ist er irrelevant weil das Lynchziel mit klarem Vorsprung vorne ist= korrekt aber er schadet auch nicht, und im worst-case= potenzieller Maf BM oder Sonderrolle BM stellt er einen Vorsprung her was de facto darauf hinausläuft dass statt einem sicheren Bürger (Psych) ein unsicherer entscheidet.
Samstag, 22. Oktober 2016, 17:27
Zitat von »Qualität«
Ja, vorstellen könnte ich es mir, allerdings halte ich einen Bürgermeister in der Runde für eher hilfreich als hinderlich!
Ein Bürgermeister hat doch, soweit ich weiß 2x ne Lynchstimme. Das kann auch mal ne Lynchwahl entscheiden und daraus lassen sich oft wertvolle Informationen fischen!
Selbst wenn wir nen Maf-BM haben sollten - der wird stärker Beobachtet und fliegt eher auf, m.M. n ;)
HIER sind wir wesentlich MEHR spieler als sonst. Da ist der Bürgermeister zwar gut, aber nicht so OP wie wenn man wenige Spieler hätte (Bsp: 8 Leute, BM doppelte lynchstimme!!)
Ich denke hier sollten wir die Möglichkeit schon nutzen ...
Sach mal, warum willste´n keinen? Wo gibt s da konkret Nachteile die stärker zu gewichten sind als die Vorteile?
Vorteile | Nachteile |
|---|---|
| 2. Stimme kann Lynchung entscheiden > Infos bekommen | Psychologe wird dadruch, mMn, geschwächt |
| Maf-BM würde stark beobachtet werden | Es gibt noch immer den Verräter 2, zudem gibt es dank Maf-Boss und Gefängniswärter einige interessante Spielzüge, die für die Maf möglich wären und die spielentscheidend sein können |
| mehr Spieler bedeutet, dass der BM schwächer ist | Ja, anfangs. Kommt allerdings sehr darauf an, was sich wie ergibt, gerade durch die DP kann sich schnell viel ändern |
Samstag, 22. Oktober 2016, 17:30
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Sarah L« (22. Oktober 2016, 17:32)
Samstag, 22. Oktober 2016, 17:32
Samstag, 22. Oktober 2016, 17:32
Hallo Qualität,
du hast den "safe" Bürger mit dieser Argumentation aber auch ohne BM, nämlich den Spieler der als letztes auf den gestorbenen Mafioso gevotet hat.
Sehe den worst-case als deutlich bedrohlicher als den best-case vorteilhaft, ändert sich natürlich sobald wir sichere Bürger haben.
Vielen Dank
Samstag, 22. Oktober 2016, 17:35
Nein, weil sie hier jeden anprangert und behauptet man braucht,,Begründungen" außerdem mit dem Vote, das sie entschlossen hat, immerhin müsste sie bei einen geänderten Vote etwas aus den Fingern saugen. Kenne ihre Spielweise von einer anderen, die wollte auch immer bei einem Lynch sofort eine Begründung und als sie kurz vor dem Lynch stand war es, als wäre sie Geil auf Begründungen. Jedenfalls wurde sie dann gelychnt und siehe da sie war Mafiosin. Wahrscheinlich genau so wie bei MrsAnouk.
Samstag, 22. Oktober 2016, 17:35
Hallo Qualität,
du hast den "safe" Bürger mit dieser Argumentation aber auch ohne BM, nämlich den Spieler der als letztes auf den gestorbenen Mafioso gevotet hat.
Sehe den worst-case als deutlich bedrohlicher als den best-case vorteilhaft, ändert sich natürlich sobald wir sichere Bürger haben.
Vielen Dank
Wieso ist ein Spieler save, der als letztes auf den gestorbenen Mafioso gevotet hat?
Samstag, 22. Oktober 2016, 17:36
Hallo Qualität,
du hast den "safe" Bürger mit dieser Argumentation aber auch ohne BM, nämlich den Spieler der als letztes auf den gestorbenen Mafioso gevotet hat.
Sehe den worst-case als deutlich bedrohlicher als den best-case vorteilhaft, ändert sich natürlich sobald wir sichere Bürger haben.
Vielen Dank
Wieso ist ein Spieler save, der als letztes auf den gestorbenen Mafioso gevotet hat?
Hat ja quasi einen Mafiosi getötet bzw. überführt.
Samstag, 22. Oktober 2016, 17:41
Samstag, 22. Oktober 2016, 17:44
Bingo. Das spiele ich als Mafiosa regelmäßig. Als BM einen Maf, der gar nicht in Lynchgefahr ist in den Vote zu bringen halte ich deshalb für etwas realistischer.Hallo Qualität,
du hast den "safe" Bürger mit dieser Argumentation aber auch ohne BM, nämlich den Spieler der als letztes auf den gestorbenen Mafioso gevotet hat.
Sehe den worst-case als deutlich bedrohlicher als den best-case vorteilhaft, ändert sich natürlich sobald wir sichere Bürger haben.
Vielen Dank
Wieso ist ein Spieler save, der als letztes auf den gestorbenen Mafioso gevotet hat?
Hat ja quasi einen Mafiosi getötet bzw. überführt.
Achso einfach machst du dir das? Es gibt auch Alibiwahlen. Das heißt gar nichts.
Samstag, 22. Oktober 2016, 17:48
Ich hab Angst die Drittpartei zum BM zu machen . Eine save drittpartei die Mafs killt bei den Lynchwahlen könnte gefährlich werden...
wobei ich als Maf dann wohl auf die Drittpartei schießen würde. Als ist das Argument auch nicht stark genug ^^
Samstag, 22. Oktober 2016, 17:51
Anmeldung und aktuelle Runde »
Anmeldethread
(29. Mai 2013, 22:43)
