Uhm. Wir haben einen
Superhelden, wo auch nicht dabeisteht, dass dieser nicht zwei Nächte hintereinander beschützen kann
Nicht mehr. Die Regeln wurden geändert betreffend den Superheld.
Ich finde das nicht gut, wie sich hier staendig etwas an den Regeln aendert. Solange das nur klaerenden Charakter hat, wie es das bei der Sache mit dem Gefaengniswaerter war, okay, das hier aber eher nicht. Mehr dazu nach der Runde.
Das finde ich dann doch etwas blöd, besonders wenn du jetzt sagst, dass du das mit Berlin gewusst hast.
Selbst dann wäre es besser gewesen bis Mittwoch "Undercover" zu bleiben, auch wenn man es sehr begrüßen
kann, mit der ersten Nacht direkt den Mafia-Boss zu erwischen. Aber mit einem Lynch heute hätte dieser dich
ohne Probleme in den Tod ziehen können -> Ein Tag verschenkt.
Dies. Insbesondere passt es irgendwie nicht zu Altaris, nicht zu
bedenken, dass er dadurch die Aufmerksamkeit des Paten auf sich ziehen
wuerde, zumal er ja deutlich laenger Zeit hatte, darueber
nachzudenken.
Dann wären wir bei 7 Leuten, wovon eine Person (Altaris) zu 100 % sicher ist und zwei Leute* zumindest nicht der normale Maf sein können
Das Problem ist, dass es uns einfach
nichts bringt, zu wissen,
wer nicht normaler Mafioso sein kann, da es insbesondere nicht
ausschliesst, dass er immernoch Verraeter sein kann.
c.) Wir lynchen einfach garkeinen
Heute Nacht stirbt eine Person durch Mord
Altaris untersucht Person x
Morgen kein Lynch
Mord
Altaris untersucht Person y
Übermorgen kein Lynch
Mord
Altaris untersucht Person z
Dann wären wir bei 7 Personen, wovon Altaris zu 100 % sicher ist und 3 Personen* kein normaler Maf sein können.
Hier gilt das gleiche wie bei a.), wir müssten einen anderen Maf als Shatala lynchen.
Im Besten Fall bleiben dann zwei Spieler, die jeweils Mafioso,
Verraeter und Buerger sein koennen, zwei Spieler, die jeweils
Verraeter und Buerger sein koennen, sowie Detektiv, Held, und Pate
(wenn wir mehr Pech haben, stirbt der Held schon vorher). Der Mafioso
muss unter den zwei nicht-untersuchten Spielern sein, wir muessten
also einen von den beiden lynchen. Liegen wir daneben, haben wir das
Spiel dann sofort verloren.
Hinfaellig ist es aber eh, weil Altaris nicht drei naechte in Folge beschuetzt werden kann.
Möglichkeit
c.) ist demnach zwar die Effektivste, aber auch die langweiligste,
weil die Bürger eigentlich garnichts tun und einfach nur dem Dete
vertrauen.
Wenn, eher die Effizienteste. Tatsaechlich eher die unsinnigste Variante, sogar, wenn wir noch einen Superhelden haetten.
Je mehr Zeit vergeht, desto schwieriger wird es für die restlichen Mafioso, unauffällig zu bleiben. Die Taktik niemanden zu lynchen hilft doch irgendwie auch mehr den Mafioso, weil sie dann keinen Druck von den Bürgern hin spüren und quasi freie Hand haben, oder? Die Bürger können dem dann ja nichts entgegensetzen.
Dies. Nolynch ist fast immer eine schlechte Idee, und gerade Raisen sollte das wissen.
Was soll ich denn machen, damit ihr mir glaubt?
Klingt hart, hilft aber nichts: Sterben. Sollte Altaris wirklich
gelogen haben, muessen wir das noch heute verifizieren (morgen waere
schon zu spaet, da wir ihn dann fruehestens uebermorgen lynchen
koennten, und bis dahin haben die Mafiosi schon die Mehrzahl).
So, ein Verzweiflungsouting... die Frage ist, was korenchkin damit zu tun hat und warum Shatala ihn ausgewählt hat.
Ich hab mit den Pappen gar nichts zu tun, ja?
Tut tut tutenchamun, ja?
Ich hab sie gefunden, ja?
Gestern abend im Auto, ja?
Wuerde mich aber tatsaechlich auch mal interessieren.
Dass die Mafia auch Tako geht, war zu vermuten, weil einige von uns ihm so oft zugestimmt haben und er Vorsitzender war, war er die naheliegende Wahl, würde ich sagen, da man Altaris ja nicht ernsthaft angreifen konnte. (natürlich wäre es möglich gewesen, darauf zu pokern, dass der Held genau das denkt, aber die Mafia wollte anscheinend kein Risiko eingehen).
Mal abgesehen von dem Risiko, dass der Held ausgerechnet Tako beschuetzt, meinst du?
Shatala erstmal nicht zu lynchen ist einerseits klug, andererseits bin ich kein Freund davon, Mafs leben zu lassen, die man bereits kennt... ich finde aber doch, dass wir irgendjemanden lynchen sollten, um auf
@Raisen: zurückzukommen, da das Spiel sonst einerseits total langweilig ist und andererseits Shatala oder auch ein anderer Maf beliebig die Lynchwahl manipulieren könnte(n).
Dies. Ausserdem das, was ich oben schon geschrieben habe. Zwar ist es
unschoen, den Detektiv zu verlieren, es ist aber auch nicht Sinn des
Spiels, dass wir als Dorf nur hinter dem Detektiv hinterherlaufen.
Ich muss euch was sagen: Ich bin der Held
Close enough. Naja, ich leg mich mal wieder hin und nüchtere die Krankheit aus. Hoffentlich wach ich vor dem Lynch wieder auf.
“Close enough”, in welcher Metrik denn?
Dann eben doch nochmal direkt: Raisen ist maf.
Nun gut (damit hat sich dann auch die Frage geklaert). Dann lynchen wir heute Raisen. Ist er kein Mafioso, muss auf jeden Fall morgen Altaris weg, und ansonsten haben wir schonmal einen toten Mafioso (vermutlich waere es dann immer noch am Sinnvollsten, Shatala als naechstes zu toeten, das muss ich mal nochmal genau durchrechnen).