Mord in Palermo

So, Shatala wollte ja noch mal ausführlich meine Gründe erfahren,weshalb ich mich gelyncht habe:

1.) hat es mich leicht gestört, dass niemand verstehen wollte, dass ein no lynch in der erdten Runde besser sein kann. Selbst, wenn man nicht über PN in Kontakt stehen darf, da die gefahr des lynches oder zum outing zwingen, einer SR zu groß ist. Und die Behauptung, dass man aus dem Lynch infos ziehen könnte scheint ja nicht gestimmt zu haben, wie man in der Runde gesehen hat (wurden ja gleich sehr viele Mafs dadurch gelyncht, nicht wahr Raisen? :3).
2.) Eigentlich hatte ich mich hauptsächlich in dem Forum angemeldet, da ich dachte, man könne hier, im gegensatz zu Werwolf.online, per PN kommunizieren, was für mich den Hauptreiz am online MiP spielen ausmacht. Da das ja wieder erwartens nicht der Fall war, war ich ehrlich gesagt etwas schockiert und hatte deshalb ertmal nicht so wirklich das Bedürfnis mit zu spielen.
3.) Das doofe Gerede um Bauchgefühl hat mich etwas abgefuckt. Immer nur so Posts wie "x kommt mir verdächtig vor." oder "y plant bestimmt was" sind für mich keine ernst zu nehmenden Aussagen. Wenn man jemanden verdächtigen will, dann bitte einen verdächtigen Post Zitieren, aufdröseln und dann sagen, was verdächtig ist! Wenn eine Person beschuldigt wird, wird diese beschuldigung auch nie mal von anderen hinterfragt, außer vielleicht von dem Beschuldigten.
4.) Diese fast krankhafte Aversion gegen Lynch-Trains. Auch ein Lynch-Train hat sein Existenz Recht! :<
Wenn fast jeder im Dorf für eine andere Person stimmt, ist das nicht ein Zeugnis von Individualität, sonder lässt eher auf ein planlos, konfuses Dorf schließen. Manchmal gibt es halt einfach gute Gründe eine Person zu lynchen und in so einem Fall ist es nicht verkehrt, wenn sich der Rest des Dorfes dem Vote anschließt!
Wie man vielleicht schon aus dem Text erschließen konnte war mein Tod also hauptsächlich eine Protest aktion.
Ich hoffe, ich konnte damit vielleicht wenigstens für ein paar Anregungen sorgen.

LG
Nemu

Zitat

Ich fordere:
- Eindeutig definierte Spielregeln, die für jeden verständlich und nachvollziehbar sind.
- Rollenbeschreibungen aller am Spiel teilnehmenden Rollen.
- Farbliche Hervorhebung besonderer Ereignisse durch Sonderrollen. Nicht jeder hat Lust die Lynchgeschichten zu lesen.

1. Es gibt einen Thread mit den Standardspielregen. Leider wird dieser aber oft nicht im Startpost einer Runde verlinkt, wodurch ein Anfänger quasi erstmal das Forum nach den Regeln durchsuchen darf. Da vergeht den ersten schonmal die Lust überhaupt mitzuspielen~

2. Bin ich auch dafür. Versteckte Rollen sorgen einfach dafür, dass man überhaupt keine Ahnung hat, was auf einem zukommt und es auch keine Möglichkeit gibt, dies in Erfahrung zu bringen -> man ist den SR's ausgeliefert bzw. es macht so ziemlich jede Strategie zunichte. Und das finde ich etwas Schade.

3. Kann man machen, ist aber kein muss. Zumindest wenn die Lynchgeschichten nicht ewig lang sind, da vergeht mir auch die Lust am lesen.

Zu den anderen Ereignissen der Spielleiterin kann ich mich nicht äussern, weil ich darüber nichts weiß und solange ich nicht Scio's Meinung höre schon garnicht.

_______________

btw.

Fuuu, Maf's.
Mumpitz und Apple standen auf meiner Liste.
In der vorherigen Nacht bin ich Geist geworden und hab mit meiner (geheimen) Stimme für Mumpitz gestimmt >.>

Mumpitz war mir in dieser Runde einfach zu passiv, das hat mich schon am Anfang misstrauisch gemacht, aber dann habt ihr mich ja ermordet ~.~
Bei Apple war's schlichtweg Bauchgefühl, dem ich nachgehen wollte.

______________


@Nemu:

1.) In welchem Fall ist ein no lynch am ersten Tag besser?
Die Gefahr einen Bürger zu lynchen oder eine SR zum Outing zu zwingen ist bei jeder Lynchung gleich hoch.
Desweiteren schenkt man den Maf's einen Nachtmord. Die Maf's haben dann schon 2 Personen freihaus getötet und wir haben überhaupt keine Möglichkeit an Info's zu kommen. Eine Lynchung ist eine Möglichkeit um Info's zu bekommen, weil man Leute quasi zum Argumentieren zwingt, da keiner sterben will~

2.) Keine Ahnung wo du per PN kommunizieren konntest, aber das macht doch das gesamte Spiel für die Maf's unfair o.ô

3.) Bauchgefühl ist ein Argument um eine Person zu verdächtigen, aber mMn zu schwach, um jemanden mit diesem Grund zu lynchen. Darum schließ ich mich auch nie Bauchgefühl-Lynch an. Wenn man bei einer Person ein schlechtes Gefühl hat, beobachtet man ihn/sie einfach und wenn er einen Fehler/etwas Verdächtiges schreibt, ist man zur Stelle.

4.) Lynchtrain's sind nicht das Problem, viel eher deren entstehung. Wenn aus einem "Random"-Verdacht ein Lynchtrain entsteht, denk ich mir auch nur: wtf. Wenn ein handfester Beweis bzw. handfestes Argument vorliegt, dann schließ ich mich durchaus mal einem Train an.

Desweiteren hoffe ich, dass du in dem Forum bleibst, scheinst ja kein schlechter Spieler zu sein :)

Zitat von »Nemu«

4.) Diese fast krankhafte Aversion gegen Lynch-Trains. Auch ein Lynch-Train hat sein Existenz Recht! :<
Wenn fast jeder im Dorf für eine andere Person stimmt, ist das nicht ein Zeugnis von Individualität, sonder lässt eher auf ein planlos, konfuses Dorf schließen. Manchmal gibt es halt einfach gute Gründe eine Person zu lynchen und in so einem Fall ist es nicht verkehrt, wenn sich der Rest des Dorfes dem Vote anschließt!
Wie man vielleicht schon aus dem Text erschließen konnte war mein Tod also hauptsächlich eine Protest aktion.
Ich hoffe, ich konnte damit vielleicht wenigstens für ein paar Anregungen sorgen.

Das ist in der Tat richtig, aber leider ist es meistens so, dass bei uns, wenn alle für andere Stimmen, sich oftmals eigene Gedanken machen. Auf einen Lynchtrain springen Leute mit der Begründung: Boah, das klingt logisch, da mache ich mit! auf. Da sind mir die selbst denkenden lieber.
Vermutlich liegt's aber daran, dass die meisten Lynchtrains eben NICHT wegen vernünftiger Ansätze, sondern wegen Random-Verdächtigungen zustande kommen. Wenn ein Spieler seinen Verdacht logisch darlegt und so die Stimmen seiner Mitspieler ergattert, die ihm vertrauen bzw. nach Überlegung den Verdacht teilen, dann hat wohl niemand etwas gegen einen Lynchtrain. Aber am ersten Tag, wo niemand einen wirklich Ansatz vorweist, ist es doch eher vorteilhaft, wenn jeder für sich nachdenkt, überlegt, bei wem man beim Betrachten ein schlechtes Gefühl hat oder wem die Posts spanisch vorkommen und auf dieser Basis wählt. Und ja, ich erwähne hier bewusst das Bauchgefühl, da es schon sehr, sehr viele Fälle gab, in denen man einfach ein Gefühl dafür hatte, wer Maf war, anhand der Posts 100%ig nachvollziehbar begründen ließ es sich allerdings nicht.

Finde es aber gut, dass sich hier jemand auch über die Runde hinaus Gedanken macht.

@Raisen:
Ich denk, du wirst mich niemals davon überzeugen können, dass ein lynch, wenn man keine Infos hat, schlechter ist, als ein no lynch.
Nur, um das noch mal zu erklären:
Du meintest ja:

"Die Gefahr einen Bürger zu lynchen oder eine SR zum Outing zu zwingen ist bei jeder Lynchung gleich hoch. "

(bin zu faul, um anständig zu Zitieren)
Ich würde sagen, die Gefahr ist nur bei einem Random lynch gleich hoch (die hier ja anscheinend leider öfters vorkommen). Wenn man einen Begründeten verdacht hat und seinen lynch rechtfertigen kann, ist die wahrscheinlichkeit einen Dorfi oder ne SR zu lynchen geringer. Meistens kommt so ein verdacht von einem Spieler aber nicht gleich am ersten Tag auf bzw. wenn er durch ne SR hervor gerufen wird, passiert das meist auch nicht am ersten Tag. Ich hoffe du kannst das einigermaßen nach vollziehen.

//Edit: meinte oben natürlich besser.

Also generell war die Runde ja in Ordnung, wir machen alle schließlich mal Fehler und können ja versuchen, diese beim nächsten mal besser zu machen. =)

Ja sonst kann ich auch nur Mumpitz 3 Punkte befürworten, vor allem ist es wirklich verschieden, wie es mit den Regeln ist. Da sollten die SL dann wirklich jedes Detail im Startpost klären, der dann aber auch gelesen werden muss.
Alles in allem, ist es ja dennoch nur ein Spiel und es geht ja nicht um Geldbeträge um die wir spielen könnten.

@Nemu: Andererseits ist der Zeitverlust, den die Bürger erhalten, wenn sie einen Lynch einfach "ausfallen" lassen, natürlich auch erheblich. Irgendwann muss man das Risiko, einen Bürger zu lynchen, auf jeden Fall eingehen.

Zitat von »Nemu«

@Raisen:
Ich denk, du wirst mich niemals davon überzeugen können, dass ein lynch, wenn man keine Infos hat, schlechter ist, als ein no lynch. ^^
Nur, um das noch mal zu erklären:
Du meintest ja:

"Die Gefahr einen Bürger zu lynchen oder eine SR zum Outing zu zwingen ist bei jeder Lynchung gleich hoch. "

(bin zu faul, um anständig zu Zitieren)
Ich würde sagen, die Gefahr ist nur bei einem Random lynch gleich hoch (die hier ja anscheinend leider öfters vorkommen). Wenn man einen Begründeten verdacht hat und seinen lynch rechtfertigen kann, ist die wahrscheinlichkeit einen Dorfi oder ne SR zu lynchen geringer. Meistens kommt so ein verdacht von einem Spieler aber nicht gleich am ersten Tag auf bzw. wenn er durch ne SR hervor gerufen wird, passiert das meist auch nicht am ersten Tag. Ich hoffe du kannst das einigermaßen nach vollziehen.^^

//Edit: meinte oben natürlich besser. :P

Ich verstehe was du meinst, aber ich denke du irrst dich. Die Möglichkeit einen Bürger zu erwischen, wird eigentlich nur verringert, wenn eine SR sagt, dass der Spieler ein Maf ist bzw. der Maf sonst einen (größeren) Fehler macht. Wenn man sich hier und da als Spieler verplappert bzw selbst widerspricht, muss man nicht unbedingt Maf sein - Jeder macht Fehler, auch Bürger.
Von nichts kommt aber nichts. Du vergisst, dass die Bürger aktiv sein müssen, um gewinnen zu können. Solange wir Bürger nicht lynchen, braucht kein Maf etwas groß zu machen, er kann sich zurücklehnen und in der Nacht den nächsten Bürger schlachten. Lynchen wir am ersten Tag niemanden, werden die Verdächtigungen nicht stärker, sondern sie bleiben gleich wie am ersten Tag, zumindest sehe ich das so und ich denke ich habe genug Runden gespielt, um das denken zu können :)
Desweiteren finde ich es schlecht, wenn man sich nur auf SR's verlässt, diese können mit Glück schon am ersten Tag ermordet werden oder noch besser: Die Personen, die von SR's untersucht wurden, werden ermordet ;)

@Odysseus:
Ab Tag zwei seh ich das ja auch ein, aber wenn man mit SRs spielt und am ersten Tag wirklich so gar keine Infos hat, was ja meistens der Fall ist, würde ich immer zu einem no lynch tendieren.

@Raisen
Du kannst sagen, was du willst, ein random lynch macht MiP zu einem Glücksspiel, was es meiner Meinung nach einfach nicht sein sollte. Ausserdem ist die Wahrscheinlichkeit Infos aus nem randem lynch am ersten Tag zu ziehen eher gering. Und wie gesagt, wenn man im schlimmsten Fall gleich den Helden erwischt, muss der sich dann natürlich outen und kann so auch nicht mehr sich selbst in der nacht schützen.

@allgemein
Eigentlich finde ich ein closed roles set-up (bei dem die rollen aber im vorhinein vom spielleiter heimlich festgelegt werden und nicht so randeom jede Runde neu) gar nicht so schlimm, weiss nicht, was ihr da alle habt. :/

//Edit: Da macht PN kontakt auch alles interssanter. Da man sich ja wirklich nie sicher sein kann, ob man mit nem Maf oder ner SR, die vielleicht gar nicht drin ist spricht. Das säht wunderschönes Misstrauen unter einander. :3

@Arthok
Die Büger durften ja auch nicht wissen, was alles drin ist, in sofern ist es eigentlich perfekt für die Maf, da sie sich eigentlich als jede beliebige Person outen kann.
Aber ich muss dir recht geben, nur colsed roles MiP ist nach ner Zeit auch doof.

Zitat von »Nemu«

Ab Tag zwei seh ich das ja auch ein, aber wenn man mit SRs spielt und am ersten Tag wirklich so gar keine Infos hat, was ja meistens der Fall ist, würde ich immer zu einem no lynch tendieren.

Aber selbst wenn sich alle Bürger enthalten...es muss nur ein Wolf jemanden voten und dann zählt der Lynch - so kenne ich es zumindest
Außer es ist im Startpost festgelegt, dass wenn mehr Enthaltungen sind als Votes, niemand gelyncht wird.

Somit hat jeder no vote eigentlich keinen Sinn, weil mindestens ein Wolf oder auch ein Bürger, der eben nicht deiner Meinung ist, voten wird

An sich habe ich auch nichts gegen versteckte Sonderrollen oder Ereignisse, dann sollte das Spiel aber nicht als normal bezeichnet werden, sondern im Startpost stehen, dass /ob es Sonderrollen gibt (oder wie hier ja ausdrücklich gesagt wurde nur normale Bürger - wo war denn da der Amor? und /oder es eventuell Ereignisse geben wird.
Die Standartrollenbeschreibung zu lesen ist nicht das Problem (ich hab sie mir ausgedruckt) - nur man sollte nicht eine Runde als normal bezeichnen, wenn sie es nicht ist.
(bzw. mal deffinieren was normal ist - ich dachte normal ist es mit den Standartrollen zu spielen)

Das am ersten Tag nicht unbedingt klare Gründe für einen vote vorhanden sind, ist klar. Aber auf einen Lynch zu verzichten hieße den Mafs Vorteile zu verschaffen, denn auch random oder Bauchgefühl-votes können einen Maf an Tag 1 treffen, wie es bei apple ja fast geschehen ist.

@Shatala:

Dann kennst du eine etwas komische no lynch variante. :/ Wenn man no lynch nicht als person ansieht, könnte man ja genau so gut gar nicht voten. Ich dachte bei Abstimmungen zählt die Mehrheit, und wenn die no lynch ist würde es wenig sinn ergeben nur lynche an einer Person zu akzeptieren.

Erstmal danke, dass meine Kritik größtenteils angekommen ist und ebenfalls vertreten wird.

Ein paar Worte möchte ich aber noch gerne loswerden. Ich muss zugeben, dass meine Kritik durchaus scharf formuliert wurde und möchte mich entschuldigen, falls ich dich, scio, damit gekränkt oder verletzt habe. Keine Ahnung, ob du dich dazu noch äußern möchtest oder nicht, aufjedenfall wäre ich davon begeistert, wenn du uns mit deiner Anwesenheit in kommenden Runden weiterhin aktiv, spielbegeistert und fröhlich bereicherst. @scio:


@Raisen:, ich kenne den besagten Thread. Ich meinte mit meiner Forderung aber, dass man die genauen Spielregeln mit in den Startpost packen muss und eine einfache Verlinkung ist da leider unzureichend, weil er einfach keine komplett festgelegten Regeln aufweist. So wird halt alles allgemein gehalten.
Beispiele:
- Die Mafiosoanzahl kann in einem Verhältnis zwischen 1:3 bis 1:4 liegen
- Der Beginn der Tagphase sowie das Ende der Nachtphase sind mit einem "morgens" festgelegt
Desweiteren finde ich den Thread auch nicht so gelungen. Er wirkt finde ich nicht so übersichtlich, die bunte Schrift stört und der FAQ-Abschnitt sollte verbessert werden und anschließend einen Extrathread bekommen. Außerdem sollten für die Wirkung nach außen auch Rechtschreibfehler vermieden werden.

Bei Punkt 2 hast du den Nagel auf dem Kopf getroffen. Darauf wollte ich hinaus.

Meine Passivität war nicht nur meiner Rolle geschuldet. Viel eher fehlte einfach der Anreiz. Es stellte sich früh heraus, dass es gar keine SR gab, die Beteiligung war teilweise nur mäßig und es herrschte auch Zeitmangel. Ich wollte mich tatsächlich aktiver beteiligen, aber mit dem Erscheinen von Amor hatte es sich dann für mich einfach auch erledigt.


Dann noch zu @Nemu:s angesprochenen Punkten:
1.) Es ist definitiv besser jeden Lynch zu nutzen. Dass eine Gefahr eine SR zu erwischen besteht, ist eindeutig. Die besteht aber bei jeder Lynchwahl und ist deshalb kein gültiges Argument.
2.) Im Original kann der Detektiv oder der Seher auch nicht untersuchte Spieler kontaktieren und mit ihnen kommunizieren, jedenfalls nicht in Abwesenheit der Allgemeinheit. Außerdem ist doch das genau, was die Rolle so besonders macht, man weiß mehr und versucht es den anderen Spielern nicht zu offensichtlich zu präsentieren, damit man nicht ins Visier der Mafia gerät. Es wäre einfach ein unfairer Spielvorteil der Mafia gegenüber.
3.) Ja, das stimmt. Ist leider öfters so, dass Begründungen nur sehr knapp oder aus Faulheit, Gewohnheit, etc. mit einem "Bauchgefühl" oder schlimmer mit einem "random" begründet werden.
4.) Ja, so schlimm finde ich Lynchtrains auch nicht, allerdings gefiel er mir diese Runde überhaupt nicht, da er ziemlich grundlos entstand und es zum anderen meinen Mitmaf betraf. Wenn ich beispielsweise eine Verdächtigung äußere, habe ich natürlich großes Gefallen daran, wenn dieser viele Spieler folgen, sofern sie natürlich mit mir einer Meinung sind.

@Mumpitz: Was die Standardregeln angeht, so sprichst du einen guten Punkt an. MiP ändert sich häufig. Spielleiter machen Dinge, die andere übernehmen. Zum Beispiel war es früher üblich, dass der Spielleiter den Nachtpost irgendwann gegen Morgen gebracht hat. Deshalb die entsprechende Formulierung in den Regeln. Ich habe irgendwann aus Zeitmangel den Nachtpost für meine Runden auf 12 Uhr gesetzt. Inzwischen ist das üblich. Die Frage ist halt immer, wie genau man hier sein will. Ich persönlich argumentiere nicht mit Onlinezeiten und ähnlichem und solange es nicht den Rundenverlauf behindert ist es für mich nicht wichtig, ob der Spielleiter den Nachtpost jetzt noch abends oder am morgen bringt. Es ist vielleicht nicht das passendste Beispiel, aber du siehst vielleicht, worauf ich hinaus will. Man kann alles genau von Regeln bestimmen lassen, aber man sollte es sich gut überlegen. Wo erhöhen die Regeln Strategie und Spielspaß, wo sind sie eher schädlich? Ich habe diesen Regelthread damals in ziemlicher Eile zwischen unmengen an anderen Threads geschrieben, einige Stellen sind auch bloß zitiert. Seitdem wurden nur ab und zu einzelne Regeln überarbeitet. Ich stimme dir also darin zu, dass der Thread seine Schwächen haben mag und ich kann ihn mir auch noch mal vornehmen. Außerdem haben wir die alten Spielleiterregelungen jetzt wieder eingeführt. Im Spielbereich könnt ihr euch den Spielleiterthread angucken, dazu die aktuellen Spielleiter und die Regeln wie man Spielleiter wird. Ansonsten hoffe ich jetzt, dass es das für heute war, ich habe selten in meinem Leben so viel vor dem Handy gehangen wie heute. Guten Abend

@Nemu: Als hier in diesem Forum ist es allgemein so, dass Enthaltungen oder "no lynch" nicht als eigenständiger Kandidat gesehen wird und daher tatsächlich eine einzige Stimme ausreicht, um jemanden zu lynchen. Der Unterschied zwischen Enthaltung und gar nicht wählen ist jedoch, dass gar nicht wählen als Inaktivität gilt, während Enthaltung als Wahl angesehen wird.

@Odysseus:
Wieso ist das so geregelt, wenn ich fragen darf?

Ich muss offen sagen, dass ich deine Variante zuvor nie gehört hatte, allerdings finde ich, dass Enthaltung einfach keine gleichwertige Alternative zu einem wirklichen Lynch werden sollte, egal, wie aussichtslos dieser möglicherweise ist. Wenn man sich bei einer Lynchwahl enthält, drückt man damit aus, dass man sich nicht entscheiden kann. Diese Einstellung sollte meiner Meinung nach allerdings niemals über einer (ob nun begründet oder nicht) Wahl stehen und nur, weil sich die Mehrheit nicht sicher ist, sollten diejenigen, die eine feste Meinung haben, trotzdem die Möglichkeit haben, diese umzusetzen.

@Odysseus:
Irgendwie finde ich die Argumentation eher schwach. Ich versuch das mal an nem Beispiel der Politik deutlich zu machen. Wenn man da gegen einen Beschluss ist, wird das ja auch gezählt und nicht nur die dafür Stimmen. Eigentlich ist enthaltung eh das falsche Wort, da man sich ja nicht vom lynch enthalten will, sondern dagegen stimmt. Und für unentschiedenheit steht ein no lynch meiner Meinung nach auch nicht, wenn man dabei bleibt. Unentschieden sind eher die Personen, die andauernd zwischen Personen, die sie lynchen wollen hin und her wechseln.