Mord in Palermo

Zitat von »Mumpitz«

Letzterer Teil klingt wie eine unterschwellige Kritik zu der Vielfalt an verteilten Stimmen, was im Widerspruch zu deiner gewünschten und schlussendlich geschehenen Lynchung steht, und natürlich auch zu dem einmaligen Ereignis, das die Map mit sich gebracht hat.
Mir gefällt die Art der Aufforderung außerdem nicht.

Meine Lynchwahl steht also im Widerspruch zu meiner Mahnung, Stimmen nicht auf so eine breite Masse zu verteilen, und die Mahnung steht im Widerspruch zum Zufallsereignis?
Deine Argumentation macht ab dem Punkt für mich keinen Sinn mehr. Wo widerspreche ich mir denn mit einer Mahnung zur Vorsicht bei vielfach verteilten Stimmen, wenn ich selbst die Person gewählt habe die schlussendlich sogar am meisten Stimmen hatte? Ich würde dich verstehen, hätte ich jemand komplett anderes gewählt, aber so ergibt das keinen Sinn.

Als ob scio nicht auch so gerne einfach nur labert?

@Mumpitz: Worauf willst du hinaus

Zitat von »scio«

@Mumpitz: Worauf willst du hinaus

Voilà! Na, ein Ziel steckte hinter meinem Kommentar keines. Das war einfach nur so geschrieben, aber es ist doch kein Geheimnis, dass du gerne viel schreibst und dich ins Geschehen einbringst. War ein bisschen unverfroren formuliert, geb' ich zu. Es ist aber keinesfalls böse gemeint.

Edit: Produktives: MysticShadow ist Maf. Ich bin mir sicher!

Wie kommst du auf Mystic?

Haha, da fängts wieder an. Hätte ich gewettet, wer zuerst nachfragt, hätte ich auf dich gesetzt.

Um die Frage aber zu beantworten, ich bin von MysticShadow mehr gewohnt, als diese zwei Posts bisher. Ihr körperliches Befinden jetzt mal außer Acht gelassen, aber mir widerfuhr bereits bei ihrer Lynchwahl ein komisches Gefühl.

Ist das etwa schlimm?

Und deshalb bist du dir sicher, dass sie Maf ist? Srsly?

Nein, ich fands nur witzig.

Ja, ernsthaft. Ich erzähl doch keinen Mumpitz! Aber du musst meine Meinung auch nicht teilen, wenn dies alle täten, wäre das Spiel langweilig. Mir ist ihr Beitrag und die Tatsache, dass sie bis vor einer Stunde noch online war, Grund genug eine Verdächtigung auszusprechen.

@Mumpitz: Ich kann bloß sagen, dass sie Kopfschmerzen hat(te) und deswegen den Laptop ausgemacht hat. Das ist der Grund für ihre Nichtreaktion.

@scio: An die Drittpartei habe ich in dem Moment gar nicht gedacht. Das liegt wohl daran, dass meine letzte Begegnung mit einer ... Ruffy war, der am ersten Tag gelyncht wurde. Mir gefällt aber das du dir die Beiträge so gut durchliest.

@Asuda: Sich immer schön rausreden hier

Mir wurde hier schon aus weniger ein Strick gedreht. Meinetwegen kannst du mich wählen aber das wird dir nur als Mafia oder Drittpartei helfen. Ich erinnere mich noch daran, wie ich selber als Überlebender, anderen diese Rolle unterstellt habe. Du schienst damals auch überrascht. Ich fühl mich geehrt, wenn du es mir gerade gleich tust. Sag mal, wie zähmst du diese Tiere überhaupt?

Gestern war ich unerwartet lange weg und moechte mich entschuldigen, dass ich bisher wenig aktiv mitmischen konnte. Heute Abend (Samstag, wie ueblich) werde ich ebenfalls nicht da sein und etwas frueher meine Lynchwahl treffen muessen.

Guten Morgen!

Ich habe mich nach meinem Ausfall gestern mal dran gesetzt und mir alle Beiträge nochmal durchgelesen und erste Einschätzungen vorgenommen. Ich gehe mal nur auf die Leute ein, die in meiner Liste deutlich heraus stechen.
Oben angefangen bedeutet das, dass wir bei Altaris sind. Er versteift sich bei der Lynchung zunächst auf Baka~'s Selbstwahl und diskutiert deshalb viel mit ihm, geht aber dabei nicht auf die anderen Geschehnisse um ihn herum ein. Danach möchte er aus Rache (letzte Runde) Kakashi wählen und ändert auch dann seine Meinung nicht, als andere sich deutlich auffälliger verhalten haben (bspw. Andi in dem Moment). Das finde ich dann doch etwas...beunruhigend? Gut hingegen ist, weil ich der gleichen Meinung bin, dass er Spiderzero hinterfragt. Hier geht er endlich direkt auf das Geschehen ein und äußert sein Missfallen.
Meine Frage an dich, @Altaris: Warum erscheint dir Asuda verdächtig?

Hi, Andi, nun zu dir. Du möchtest also nur dann eine Wahl abgeben, wenn du selbst in Gefahr bist? Ist _das_ nicht ein wenig "am Spiel vorbei", wie du so schön sagst? War das eine Aufforderung, dich einfach mal zu wählen und zu schauen, was du dann Schönes tust?
Doch sehr gestolpert bin ich auch noch über diese Aussage:

Zitat von »Andi«

da geb ich apple recht, ob RNG oder gar nicht macht keinen unterschied. außer dass random total blöd ist. wenigstens einen wählen um dessen reaktion zu sehen wär ja gut, aber bei der random wahl zu bleiben ohne dass sich der spieler meldet ist für mich nicht nachvollziehbar

Wie Altaris schon so schön festgestellt hat: Es gab doch Reaktionen!
Wieso sollte man bei Random-Wahlen denn auch keine Erhalten? Eine Stimme auf einer Person ist eine Stimme. Ob sie nun begründet ist oder nicht...die Person möchte sich irgendwann verteidigen - in den meisten Fällen zumindest. Und daraus kann man sehr wohl einen Nutzen ziehen. Klar, die Wirkung verstärkt sich um ein Vielfaches, wenn eine entsprechende Begründung dabei ist, die die Person unter Druck setzt, aber funktionieren tut es in beiden Fällen. Dass du Applekuche an der Stelle zustimmst, macht es im Übrigen nicht besser, aber dazu unten mehr.
Hier möchte ich nämlich lieber noch an deine Rechtfertigung ohne direkte Anklage anknüpfen: Du sagtest, dass du Zap ungern wählen möchtest und seine Begründung okay findest. Soweit so gut. Dich hat deshalb auch keiner wirklich verdächtigt, es wurden lediglich Witze gerissen. Trotzdem sagst du direkt, dass du nun so klingst als wärst du sein Mitmaf und greifst somit eventuell kommenden Anklagen vorweg. Wieso? Angst?

Ich merke schon...mit den Leuten mit "A" habe ich es irgendwie, da komme ich so schnell nicht weg und mein Beitrag wird doch länger als gedacht. Entschuldigt meine altbekannte Wall-of-Text also. :>

Der liebe Applekuche...guten Tag auch! Hast ja nun zum Schluss doch noch halbwegs in die Runde gefunden. Erst wolltest du immerhin gar nicht wählen und wundertest dich zuvor, dass es überhaupt welche gab. Seltsam, so ein MiP-Spiel, nicht wahr? Dann deine schöne Anmerkung, die ja nun auch schon mehrfach zerpflückt wurde:

Zitat von »Applekuche«

Ich Persönlich bin der Meinung das es vollkommen egal ist ob ich wähle oder nicht wenn eh alle Random.org nehmen.Ich würde jetzt auch nur zufällig irgendwen raussuchen nur halt ohne Random.org als zurücklehnen würde ich das nicht bezeichnen.

Neuer Aspekt, den ich an dieser Stelle dazu einbringen möchte: Apple, warum vergisst du, dass man lügen kann? Wer sagt denn, dass "random.org" wirklich deine Wahl ausgespuckt hat? Und wer sagt, dass du nicht mogelst und die Wahl ein wenig beeinflusst, wenn sie dir nicht passt? Das hier ist ein Spiel der Lügen und Intrigen - warum also nicht? Ich sag dir, warum: Es ist eben einfacher, nur zu sagen, wen man denn gewählt hätte, wenn man sollte, es dann aber nicht zu tun. Du bist fein raus, weil du ja einen Namen in den Raum geworfen hast und es um dich herum wieder ruhiger wird, aber du hast auch nicht wirklich eine Anklage getätigt, indem du deine Stimme gesetzt hast - denn das hast du ja gar nicht! Tolle Strategie.
Dass du dann aus Trotz Raisen wählst, macht es nicht besser. Oder warum hast du ihn gewählt? Machst du das bei jedem so, der dich in diesem Spiel hinterfragt? Da wirst du nicht fertig mit, das sage ich dir aus eigener Erfahrung.
Auf deine Theorie, die du heute anbringen wolltest, bin ich also sehr gespannt, lieber @Applekuche:

@Asuda:, dein Verhalten im Moment kann ich ehrlich gesagt im Moment nicht nachvollziehen. Aus meiner Sicht hast du sehr gut angefangen und das Spiel weiter gebracht. Falls du es nicht gemerkt hast, haben Apple und Andi deshalb überhaupt erst angefangen, über die Random-Wahlen zu philosophieren. Warum verkriechst du dich also jetzt in eine Abwehrhaltung? Das hast du doch nicht nötig!

Das nächste mal Bauchweh hatte ich dann bei Kurz: Einschränkung der Verdächtigungen _nur_ auf Kakasi-Wähler? Ja sicher, man kann sich in der Menge toll verstecken, Begründung kapiert, aber pass auf, dass du die anderen Spieler nicht auch aus Versehen außer Acht lässt und dem sonstigen Spielgeschehen noch deine Aufmerksamkeit schenkst.

Schmunzeln musste ich dann doch sehr über Saki. Warum? Zunächst bezieht sie sich kaum auf die bisherigen Geschehnisse und meint dann, dass sie Kakashi nicht wählen möchte, weil sie sie nicht kennt und sich deshalb enthält. Ihre Stimme würde nichts bringen. Aber warum sagst du das? Zu diesem Zeitpunkt hatten sowohl Mumpitz als auch Zap jeweils zwei Stimmen auf sich lasten und es war noch früh. Warum sich also komplett zurücknehmen?
Der Teil mit dem Schmunzeln kommt aber erst noch. Es ist ihre Bemerkung nach Kakashi's Tod:

Zitat von »Saki«

schade mit Kakashi. Da hatte mein Gefühl unbewusst Recht.

Welches Gefühl denn, Saki? Ich dachte, du kennst sie nur einfach nicht? So einfach, wie du dich nun unterschwellig versuchst als sicher darzustellen, ist das nicht, tut mir leid. Oder so.

Souuuuu... das waren so die, die mir besonders aufgefallen sind. Komplett unterm Radar laufen: Night Zap (wie eigentlich immer bei mir...), Mum...ach, @Mumpitz:! Dich habe ich vergessen! Warum lässt du denn die Diskussion mit Altaris just in dem Moment fallen, in dem sie anfängt, Sinn zu machen? Wenn ihr mal einen Punkt gefunden habt, der wirklich interessant werden könnte!
Nyu, mehr kommen müsste sonst definitiv noch von Baka~, ansonsten habe ich immerhin Kommentare zu den Leuten in meiner Liste stehen.

@Cyanwasserstoff: Dein Beitrag da über mir ist so ein bisschen schwach, meinst du nicht? Wie du sehen kannst, ist ja doch einiges passiert in deiner Abwesenheit. Keine Meinung?

@MysticShadow: Ich gebe dir Recht , allerdings kam ich noch nicht dazu alle Beitraege zu lesen . Nach diesem werde ich mir selbst ein Bild machen.

Das klingt doch schon mal gut, danke dir, dann bin ich gespannt! :)

@MysticShadow: Du bist zu produktiv, wenn ich ehrlich bin. Es wäre so, als ob du Raisen wärst und ein Maf bist. Du erinnerst mich gerade stark an ihn.
Ich habe mich nicht nur auf die Kakashi-Wähler eingeschränkt, sondern auch die anderen. In meiner Liste sind die Hälfte aller Spieler, also könte es gut sein, dass die Hälfte der Gegenpartei drin ist.

Es waren doch mehr Beitraege als gedacht.
Zunaechst zu @Asuda: Starker Beginn und auch uebliche Argumentationsbasis. Es gibt keinen Grund sich nun zu versuchen wieder im Hintergrund zu verstecken. Ausserdem kann ich bisher bei dir wenig Indikatoren fuer einen Mafia Spieler ausmachen.

@Altaris: Deine bisher unbegruendete Verdaechtigung gegen Asuda und dein Wahlverhalten am ersten Tag machen dich in meinen Augen schon etwas verdaechtig. Kakashi Hatake hatte sich zwar kaum verteidigt und wahrscheinlich schon mit ihrem Ausscheiden abgeschlossen, aber dennoch hattest du ziemlich gesichert, dass sie ausscheiden wuerde . Aus der Gewissheit heraus, dass sie Buerger ist ? Man haette den ersten Lynch durch einen Unentschieden noch aendern koennen.

@Saki:

Zitat von »Saki«

Eigentlich bin ich nicht für Kakashi, da ich sie noch nicht so gut kenne und deshalb gerne mehr von ihr hören würde... eine Wahl von mir wäre aber wohl eher sinnlos. Deshalb bleibts bei Enthaltung.

Du haettest es noch beeinflussen koennen , indem du zum Beispiel auf einen Unentschieden haettest setzen koennen. Denn die Moeglichkeit, dass ein anderer Spieler noch mitgeht und damit das Remis komplett sichert, war zu dem Zeitpunkt nicht ausgeschlossen.

@Andi: auch deine Wahl war eine der beiden entscheidenden gegen Kakashi. Dies muss zwangslaeufig noch kein Indikator sein, aber ich moechte gern dazu noch etwas mehr hoeren.

@Baka~: Bisher war deine erste Wahl gegen dich selbst gerichtet und auch vom Verhalten her, bin ich mir ziemlich unschluessig.

@Spiderzero: Bisher ungewohnt passiv mit einem Beitrag. Hoffentlich kommt da noch was.


@MysticShadow: Dein Beitrag in dieser Runde war sehr detailreich und zumindest haben wir bei Altaris scheinbar beide das Gefuehl, dass es etwas komisch rueber kommt, zumindest im Falle seines bisher unbegruendet erscheinenden Verdachtes gegen Asuda.

Zitat von »MysticShadow«

Hi, Andi, nun zu dir. Du möchtest also nur dann eine Wahl abgeben, wenn du selbst in Gefahr bist? Ist _das_ nicht ein wenig "am Spiel vorbei", wie du so schön sagst? War das eine Aufforderung, dich einfach mal zu wählen und zu schauen, was du dann Schönes tust?
Doch sehr gestolpert bin ich auch noch über diese Aussage:

Zitat von »Andi«

da geb ich apple recht, ob RNG oder gar nicht macht keinen unterschied. außer dass random total blöd ist. wenigstens einen wählen um dessen reaktion zu sehen wär ja gut, aber bei der random wahl zu bleiben ohne dass sich der spieler meldet ist für mich nicht nachvollziehbar

Wie Altaris schon so schön festgestellt hat: Es gab doch Reaktionen!
Wieso sollte man bei Random-Wahlen denn auch keine Erhalten? Eine Stimme auf einer Person ist eine Stimme. Ob sie nun begründet ist oder nicht...die Person möchte sich irgendwann verteidigen - in den meisten Fällen zumindest. Und daraus kann man sehr wohl einen Nutzen ziehen. Klar, die Wirkung verstärkt sich um ein Vielfaches, wenn eine entsprechende Begründung dabei ist, die die Person unter Druck setzt, aber funktionieren tut es in beiden Fällen. Dass du Applekuche an der Stelle zustimmst, macht es im Übrigen nicht besser, aber dazu unten mehr.
Hier möchte ich nämlich lieber noch an deine Rechtfertigung ohne direkte Anklage anknüpfen: Du sagtest, dass du Zap ungern wählen möchtest und seine Begründung okay findest. Soweit so gut. Dich hat deshalb auch keiner wirklich verdächtigt, es wurden lediglich Witze gerissen. Trotzdem sagst du direkt, dass du nun so klingst als wärst du sein Mitmaf und greifst somit eventuell kommenden Anklagen vorweg. Wieso? Angst?

ich hab schlussendlich ja gewählt, aber zu dem zeitpunkt des beitrages, in dem ich das schrieb, wusste ich nicht wen ich wählen sollte und entschied mich nur zum selbstschutz zu wählen. schon ein bisschen widersprüchig, aber ist das bei mir nicht immer so xD
wenn du an der antwort erkennst, dass ich bürger bin, dann gerne ^.^
oh contraire, madame! kakashi hat zu dem zeitpunkt, zu dem ich das schriebt, nur geschrieben, dass die runde toll ist, mehr nicht
ich hab mir meinen beitrag nochmal durchgelesen und mir fiel halt auf, dass es wirklich so wirkt, als würde ich ihn als mitmaf verteidigen, aber so auffällig meinen mitmaf zu verteidigen wäre doch.. naja.. auffällig xD das dachte ich halt und schrieb es dann hin, weil ich darauf wette, wenn ich es nicht hätte, wäre minestens eine anschuldigung gekommen

Zitat

Das nächste mal Bauchweh hatte ich dann bei Kurz: Einschränkung der Verdächtigungen _nur_ auf Kakasi-Wähler? Ja sicher, man kann sich in der Menge toll verstecken, Begründung kapiert, aber pass auf, dass du die anderen Spieler nicht auch aus Versehen außer Acht lässt und dem sonstigen Spielgeschehen noch deine Aufmerksamkeit schenkst.

ist meiner meinung nach vorerst ein guter ansatz, also wieso davon abraten? Wieso? Angst?

so viel zu mystics beitrag, jetzt zu altaris:
was macht mich so verdächtig?
ich erläutere jetzt mal meine night zap beschützer wahl:
ich hab keinen verdächtigen, dann sehe ich den beitrag von night zap und dachte mir, dass es wirklich gemein wäre, ihn am ersten tag zu lynchen. ich schau auf die lynch liste und sehe, dass kakashi und baka gleich viele stimmen haben, wie night zap. baka hätte ihre wahl ändern können, dann hätte sie eine stimme weniger (verstanden, @Feena: ?) und kakashi hätte zwar ihre stimme an night zap geben können, aber ihre stimmen wären gleich geblieben und mit meiner ein gleichstand auf night zap. aus diesem grund wählte ich kakashi. kakashi selbst war random, aber es war halt ein indirekter lynch grund
letzter teil, @Cyanwasserstoff:, sollte das erklären

Zitat von »Kurz«

@MysticShadow: Du bist zu produktiv, wenn ich ehrlich bin. Es wäre so, als ob du Raisen wärst und ein Maf bist. Du erinnerst mich gerade stark an ihn.

Wie kann man bitte zu Produktiv sein?