Mord in Palermo

Zitat von »Ryden«

Ich bin noch Skifahren, ab Nachmittag bin ich dann dabei und werde alle mafs enttarnen

:'D

Zitat von »Raisen«

Zitat von »Ryden«

Ich bin noch Skifahren, ab Nachmittag bin ich dann dabei und werde alle mafs enttarnen

:'D

Mit einer solchen Aussage outest du dich ja wohl klar als Maf.

^- im Wort 'dich' steckt auch das Wörtle 'ich'

Welcome back Trash Talk Day

So, Lynchwahl... Ich würde ziemlich gerne die lynchen, die gestern inaktiv waren - erstens ist darunter (mit einer leicht höheren Wahrscheinlichkeit als sonst) höchstens ein normaler Bürger (wenn es denn sowas hier in dieser Runde gibt, was nicht ausgeschlossen ist) und zweitens kann die komplette Maf ja tatsächlich den Mord verpennt haben ( in diesem Fall ein ! ).

Zitat von »Ryden«

Ich bin noch Skifahren, ab Nachmittag bin ich dann dabei und werde alle mafs enttarnen

Als ob dann noch welche übrig wären xD

Es ist wohl ziemlich sicher, dass die Mafs gefailt haben mit ihrem Mord, vielleicht haben sie ihn aber auch aus irgendeinem Grund absichtlich weggelassen...

Es gibt keinen Grund für irgendeine Partei, einen wiederholt ausführbaren Mord auszulassen, wenn ihre Gegenpartei Rollen hat, um sie zu entdecken und zum Lynch zu bringen. Vielleicht war es auch einfach nur der Gefängniswärter, wie im Startpost steht.

Zitat von »Kurz«

I'M FEELING IT. ARTHOK IS MAF.

I FEEL YOU BRO. ARTHOK & ODY MAF CONFIRMED.

Kann der Gefängniswärter denn wirklich einen Mord verhindern, indem er einen der vier Mafs (genauer gesagt, den PN-Schreiber) gefangen nimmt? Das kommt mir ziemlich unglaubwürrdig vor, denn die Mafs arbeiten ja als Gruppe, und zu dritt können sie auch morden, falls der vierte im Knast sitzt.

Dann wäre der Gefängniswärter auf Bürgerseite aber sinnlos. Letztendlich kommt es glaube ich aber nicht so sehr darauf an, welche Rolle den Mord verhindert hat, sondern eher, dass sie es getan hat. Das beweist auch, dass die Mafs wohl einen normalerweise sehr aktiven, starken Spieler angegriffen haben, denn diese werden normalerweise beschützt.

Zitat von »K.K.«

Es gibt keinen Grund für irgendeine Partei, einen wiederholt ausführbaren Mord auszulassen, wenn ihre Gegenpartei Rollen hat, um sie zu entdecken und zum Lynch zu bringen. Vielleicht war es auch einfach nur der Gefängniswärter, wie im Startpost steht.

Das ist auf gewisse Art natürlich Auslegungssache, aber normalerweise sollte er es glaube ich nicht können. o:

Zitat von »Odysseus«

Letztendlich kommt es glaube ich aber nicht so sehr darauf an, welche Rolle den Mord verhindert hat, sondern eher, dass sie es getan hat.

Held und Gefängniswärter sind aber zwei unterschiedliche Wege, einen Mord zu verhindern. :/ Was auch nicht zwingend bedeuten muss:

Zitat von »Odysseus«

Das beweist auch, dass die Mafs wohl einen normalerweise sehr aktiven, starken Spieler angegriffen haben, denn diese werden normalerweise beschützt.

Allerdings glaube ich mittlerweile auch nicht mehr wirklich, dass es ein Gefängnswärter war.

Zitat von »Renael«

Also gab es keine Opfer?

Was soll hier heißen "keine Opfer"?! Ich wurde verprügelt!

Zitat von »Chepre«

Zitat von »K.K.«

Es gibt keinen Grund für irgendeine Partei, einen wiederholt ausführbaren Mord auszulassen, wenn ihre Gegenpartei Rollen hat, um sie zu entdecken und zum Lynch zu bringen. Vielleicht war es auch einfach nur der Gefängniswärter, wie im Startpost steht.

Das ist auf gewisse Art natürlich Auslegungssache, aber normalerweise sollte er es glaube ich nicht können. o:

Was ist deiner Meinung nach denn dann der Sinn eines bürgerlichen Gefängniswärters?
Ich meine, er könnte natürlich noch eventuelle Fähigkeiten von Drittparteien aufhalten, aber das ist sehr vage.
Natürlich kann der Gefängniswärter auch selber eine Drittpartei sein, man kann den Startpost durchaus so auffassen. Dann würde es ihm vielleicht auch nützen, die Bürger einzusperren.

Was allerdings gegen den Gefängniswärter spricht, ist, dass er seine Opfer auch töten kann (zumindest laut Rollensammlung, immer ist es nicht so). Da wir aber keinen Toten haben, erscheint der Held doch um einiges logischer.

Zitat von »K.K.«

Zitat von »Odysseus«

Letztendlich kommt es glaube ich aber nicht so sehr darauf an, welche Rolle den Mord verhindert hat, sondern eher, dass sie es getan hat.

Held und Gefängniswärter sind aber zwei unterschiedliche Wege, einen Mord zu verhindern. :/ Was auch nicht zwingend bedeuten muss:

Zitat von »Odysseus«

Das beweist auch, dass die Mafs wohl einen normalerweise sehr aktiven, starken Spieler angegriffen haben, denn diese werden normalerweise beschützt.

Allerdings glaube ich mittlerweile auch nicht mehr wirklich, dass es ein Gefängnswärter war.

Das wäre tatsächlich der springende Punkt. Wenn der Gefängniswärter tatsächlich verantwortlich ist bedeutet das im Umkehrschluss, dass er einen den PN-schickenden Maf gefangen hat.
Der Held hingegen hätte das mordopfer gefunden, welches dann safe wäre. Die Rollen werden ja schon wissen, was sie getan haben, vielleicht werden sie ja an der einen oder anderen Stelle Hinweise einfließen lassen.

@Odysseus: Die Frage ist eher, wann man einen Gefängniswärter ins Spiel einbringt. Du könntest auch fragen, welchen Sinn ein Maf-Gefängniswärter in einer Runde ohne nachtaktive Bürger-SRs hat. Die überraschende Antwort wäre schlicht und ergreifend: Keine!
Hätte ein bürgerlicher Gefängniswärter keinen Sinn, wäre er vermutlich auch nicht in der Runde dabei.
Da aber ein Gefängniswärter existiert wird er auch höchstwahrscheinlich in diesem Setting einen Sinn haben. Möglichkeiten dadurch sind durchaus vorhanden:
Mafs können Sonderrollen haben und wir haben immerhin 4 Drittparteien.
Nebenbei ist nicht gesagt, dass der Gefängniswärter bürgerlich ist.

Könnte ein Gefängniswärter einen Mord verhindern, indem er den Maf gefangen nimmt, hätte er bei einem Erfolg einen sicheren Maf, was imo zu stark wäre.

Also:

4 Mafs: Einer davon hat eine Kopierfunktion, die tote SR-Fähigkeiten kopieren kann

4 Drittparteien:
1 Strolch = Sucht 3 Personen aus und gewinnt, sobald diese drei Spieler tot sind
1 Gefängniswärter, der etwas sucht und wahrscheinlich gewinnt, wenn das gesuchte "Objekt" wieder bei ihm ist
1 Art Dete, der ebenfalls etwas sucht und Leute untersuchen darf
1 Hasspaar = Ich denke wenn einer von den zwei Leuten stirbt, gewinnt der andere

11 Bürger:
Bürgermeister (wobei diese Rolle auch zufällig unter allen Spielern ausgelost worden sein kann, aber das denke ich nicht)
Bürgerlicher Notar...der irgendeine Rolle und Aktion bekommt
Sponsor

Hinzu kommen laut Altaris noch Standardrollen~

Dazu sollte es mMn klar sein, dass die Drittparteien entweder mit der Maf oder den Bürgern gewinnen - sofern sie am Ende leben und ihre jeweilige Siegbedingungen erfüllt wurde. Also das kein "eigenständiger" Sieg der Drittparteien möglich ist, sonst könnte die Runde bereits nach Nacht 1 vorbei sein, in dem z.B. eine suchende Rolle ihr "Objekt" (oder was auch immer sie suchen) sofort finden. Ich denke das würde Altaris nicht wollen.

Regel Nummer 8 weist auch auf eine Fraktionswechselnde Rolle hin - es könnte aber auch sein, dass diese Regel nur wegen der "Diskussion" vor einiger Zeit hinzugeschrieben wurde, aber ich das denke ich nicht. Es wäre einfach unnötig.

Zitat

8. Ein Spieler soll immer für seine Partei spielen.

Soviel zum Thema Rollenverteilung.

__________

Für den Nichtmord gäbe es neben dem unsicheren Grund, den Helden (von dem wir nicht wissen, ob es ihn gibt; auch wenn es ziemlich wahrscheinlich ist), noch die Gründe Gefängniswärter oder ganz simpel Inaktivität.
Die Möglichkeit "Held" ist mMn die wahrscheinlichste, da bei dem Gefängniswärter die Frage, ob der Mord nur verhindert wird, wenn er den PN-schickenden Maf einsperrt, noch im Raum steht und die Antwort darauf können wir ohne Outing sowieso nicht herausfinden. Inaktivität kann man denke ich ausschließen, immerhin wurde der Thread bereits um 15:xx Uhr eröffnet.

Im Prinzip wissen wir zwar nun "mehr" als noch vor dem Mord, aber wir wissen eigentlich nichts, was uns in der heutigen Lynchwahl weiterbringt.

Random-Lynchs incoming

Zitat von »K.K.«

Es gibt keinen Grund für irgendeine Partei, einen wiederholt ausführbaren Mord auszulassen, wenn ihre Gegenpartei Rollen hat, um sie zu entdecken und zum Lynch zu bringen. Vielleicht war es auch einfach nur der Gefängniswärter, wie im Startpost steht.

So wenig, wie wir hier wissen, halte ich es fuer gewagt, gleich „es gibt keinen Grund“ zu postulieren. Eventuell gibt es ja tatsaechlich irgendeine Sonderfaehigkeit, die den Mafiosi dadurch einen Vorteil bringen koennte?

Zitat von »Chepre«

Könnte ein Gefängniswärter einen Mord verhindern, indem er den Maf gefangen nimmt, hätte er bei einem Erfolg einen sicheren Maf, was imo zu stark wäre.

Nur, wenn es nichts anderes gibt, was den Mord verhindern kann, und auch nur dann, wenn er sich sicher sein kann, dass die Mafioso auch wirklich gemordet haben.

Ich erwähne es nochmal aber ich wurde verprügelt.

Der Gefängniswärter sucht etwas und das hat er letzte Nacht bei mir getan. Er hat also keinen Maf oder SR eingesperrt. Ich weiß jetzt auch was er sucht da er es mir zugeschrien hat. Wirklich unfreundlicher Geselle.

Es gibt also A: Einen Helden oder B: Die Mafia hat den Mord verpennt oder wollte nicht morden.

Edit: Da der Dete nur untersucht glaube ich nicht das er so brutal vorgeht.

Zitat von »Applekuche«

Der Gefängniswärter sucht etwas und das hat er letzte Nacht bei mir getan. Er hat also keinen Maf oder SR eingesperrt. Ich weiß jetzt auch was er sucht da er es mir zugeschrien hat. Wirklich unfreundlicher Geselle.

Komisch das ich das überhaupt fragen muss, aber: Was sucht er?