Mord in Palermo

Naja OK..bin eh kein großer Rätsler, aber @Ryden: bekommt nun der Löser des vorhergehenden Rätsels jetzt oder wann den scan?

würde vielleicht helfen, den genauen Zeitpunkt zu wissen, wann der Löser des gestrigen Rätsels den scan bekommen hat bzw. noch bekommt? Heute nacht? Dann wären die Auswirkungen beider Rätsel ja heute nacht oder wie soll ich das verstehen?

Jedenfalls können wir uns dann morgen auf die Mafsuche beschränken und nicht komische Rätsel lösen.

Zitat von »korenchkin«

Zitat von »Lykaon«

Ich habe eine erste Idee und ich beabsichtige einen ersten Versuch darauf zu verschießen. Mal gucken. :>

Du schlaegst vor, darueber zu diskutieren, und traegst dann selbst genau nicht bei?

@korenchkin: Sehr richtig. Das hatte auch einen Grund. Ich hatte einen Gedanken, den ich weiterführen wollte, allerdings hat er sich als falsch herausgestellt.
Anschließend war ich den Abend über wie angekündigt weg. Das ändert jedoch nichts an meiner Ansicht, dass diskutieren über die Rätsel in einem gewissen förderlich ist.

Zitat von »ShadowBlade«

Der Mord an Soren, macht mich stutzig ... Wobei es eher auf einen Random Mord hindeutet... Nein Moment sowas ist nicht random.
Wer könnte Soren also töten wollen ...
Mir würden da nur die eher bekannten Namen einfallen... zumindest die die Soren länger kennen ...

Gute Frage... Wer könnte Soren töten wollen... Wer kennt Soren schon lange und sieht ihn als gefährlich an... Ryden? Nein, der leitet ja die Runde... ShadowBlade?... Ähm... Wait...
@ShadowBlade: Warum macht dich der Mord nochmal stutzig?
Wenn wir davon ausgehen könnten, dass der Mord aus derartigen Gründen geschehen ist, hätten wir auch Diskussionsgrundlagen. Aber der Mord kann halt genauso gut random gewesen sein und ein Randommord zeichnet sich nunmal dadurch aus, dass er random ist, ergo, jeden erwischen kann.
Ich frage mich nur gerade, wer nochmal bemerkt hat, dass Soren in der letzten Runde lange überlebt hat.

Zitat von »Sherlock«

Shatala, Namen sind vollkommen irrelevant. Ist doch die Sache jedes einzelnen, ob er sich umbenennt oder nicht - und Lykaon/Chepre/Tenebra scheint auch oft zu wechseln, wer Spaß dran hat soll das tun, das hat wenig mit verwirren zu tun.

@Sherlock: Randinfo: Ich habe meinen Namen in den zwei Jahren dieses Forums genau einmal gewechselt und zwar in Chepre. Im Anschluss wieder zurück. Der Name Tenebra stammt aus einem völlig anderen Forum.

Zitat von »Applekuche«

Ach genau Lyka war das: @Lykaon: Wenn ich einer der interessanteren spieler bin warum wählst du mich dann direkt? Wenn du zurückblätterst wirst du ausserdem lesen das ich kein Maf bin.
Ich habe nachgehackt weil die Aussage von Dancingmoon fast schon so klang als wäre es gezielt Soren auf dem man es abgesehen hatte und Mafs müssten ja am besten wissen wen sie ermorden.

Weil ich gerne sehen wollte, wie du auf eine solche Wahl reagierst. Ich hatte nicht vor, dich am ersten Tag zu lynchen und es hätte mich ehrlich gesagt auch geärgert.
Mir ist mit der Zeit eine interessante Tendenz aufgefallen, dass die Leute, die früh auf der Lynchliste stehen, in den meisten Fällen am Ende nicht gelyncht werden.
Außerdem ist es auch auffällig, dass dann genau diese Leute oft für den Rest der Runde nicht mehr auf der Lynchliste auftauchen.
Deinen Gedanken finde ich aber im übrigen tatsächlich interessant.

Zitat von »Altaris«

@Applekuche Warum sollte ich Soren ermorden? Raisen spielt mit o.ö

Das Argument ist erstaunlich einleuchtend.
Ich verstehe sowieso nicht, warum sonst aktive Spieler so oft gelyncht werden, weil sie einen Tag mal nicht aktiv sind.
Wenn man so darüber nachdenkt ist das relativ irrational, da gerade bei diesen die Wahrscheinlichkeit, dass sie am nächsten Tag wieder aktiv sind, ja deutlich höher ist.
Darüber hinaus war es noch nie eine ernsthafte Maf-Strategie, einfach gar nicht zu posten. Man kann davon ausgehen, dass der Spielleiter dagegen vorgehen würde.
Wenn also ein sonst aktiver Spieler an einem Tag gar nicht postet, ist er vermutlich einfach nur an dem Tag nicht da.
Es macht zwar Sinn inaktive Spieler zu lynchen, allerdings eher diejenigen, die meistens inaktiv sind, oder einfach zu wenig beitragen, sodass man sie nicht effizient einschätzen kann.

Zitat von »Shatala«

Hab grade noch irgendne alte Runde mit Piraten gesucht aber nicht gefunden... naja

(Klick) Eine Piratenrunde


Ich habe das Gefühl, dass mein Bauchgefühl während meiner langen Pause auf der Strecke geblieben ist.
Ich spüre lange nicht mehr so viel wie früher und das ist oft trügerisch...

Zitat von »Ryden«

Es kann also sein, wenn Altaris seine Weste einlöst und der Träger des ersten Geschenks die Untersuchung verwendet, dass beide Folgen des Rätsels in dieser Nachtphase noch gleichzeitig eingesetzt werden.

Ist das nicht sehr schwammig? Altaris könnte also diese Nacht die Weste einsetzen, weil das Rätsel so früh gelöst wurde? Diese Möglichkeit wäre also nicht gegeben, wenn wir es erst morgen gelöst hätten. Ich glaube, ohne dir etwas vorschreiben zu wollen, wären zukünftige Rätsel besser im Nachtbeitrag aufgehoben. Dann kann man sie eben, wie du es schon getan hast, gleich am Tag, nach dem Lynch verteilen. Ich weiß zwar nicht, was für Belohungen noch kommen werden aber irgendwann werden sie sich vielleicht mit anderen Fähigkeiten beißen und du müsstest gleich nach dem Lynch im Thread sitzen bleiben, weil ein gelöstes Rätsel sich auf alle Nachtaktionen auswirken könnte. Vermutlich möchtest du damit ein bisschen die Rätseldiskussion verlagern. Das kann ich gut verstehen. Binde dir aber lieber nicht so ein Klotz ans Bein, weil die Runde länger dauern könnte.

Zitat von »Lykaon«

Ich frage mich nur gerade, wer nochmal bemerkt hat, dass Soren in der letzten Runde lange überlebt hat.

Das war ich. Ich habe vor meiner Lynchwahl nachgesehen, wer letzte Runde am längsten überlebt hat. Ganz so zufällig sollte die Wahl dann doch nicht werden.

Ich glaub ich bin zu dumm, um auf die Lösungen der Rätsel zu kommen ._.

Aber gg @Altaris:

Das es K.K. erwischt hat ist schade, aber wir können uns freuen : Er war keine SR.

Zitat von »Lykaon«

Das Argument ist erstaunlich einleuchtend.
Ich verstehe sowieso nicht, warum sonst aktive Spieler so oft gelyncht werden, weil sie einen Tag mal nicht aktiv sind.
Wenn man so darüber nachdenkt ist das relativ irrational, da gerade bei diesen die Wahrscheinlichkeit, dass sie am nächsten Tag wieder aktiv sind, ja deutlich höher ist.
Darüber hinaus war es noch nie eine ernsthafte Maf-Strategie, einfach gar nicht zu posten. Man kann davon ausgehen, dass der Spielleiter dagegen vorgehen würde.
Wenn also ein sonst aktiver Spieler an einem Tag gar nicht postet, ist er vermutlich einfach nur an dem Tag nicht da.

Zu ersterem...naja...das Argument kann auch nur einleuchtend sein, wenn es erstaunlich einleuchtend ist, kann es auch eben nicht einleuchtend sein bzw. gewollt einleuchtend...man kann es eben nicht wissen.

zu Zweiterem...ja ich habe auch lange gezögert Altaris meinen Lynchpfeil zu geben, weil er immerhin hier im Forum die meisten Postzahlen hat und sonst in Spielen eigentlich immer sehr aktiv ist, doch muss man auch bedenken, dass grade Unterschiede in der Aktivität zu anderen Runden ja auch Indizien sein können. Vielleicht gehe ich da auch zu sehr von mir aus, weil ich als wolf oft zu schnell erkenntlich bin, weil ich einfach schlecht Lügen kann und immer Gewissensbisse habe, irgendwen anzuklagen und irgendwelche hahnebüchnende Argumentationen zu erfinden.
Zu an einem Tag nicht da...kann man sich denn nicht abmelden hier? Das wäre doch mal eine Maßnahme, wenn man wirklich keine Zeit hat.

Zitat von »Lykaon«

Es macht zwar Sinn inaktive Spieler zu lynchen, allerdings eher diejenigen, die meistens inaktiv sind, oder einfach zu wenig beitragen, sodass man sie nicht effizient einschätzen kann.

Du hast ja recht...Da ist das Problem bei mir, dass ich eben nicht so genau überblicken kann, wer hier allgemein nicht so aktiv ist, da ich nicht sooo oft hier mitspiele.

Als sonst aktiver habe ich ja schon Altaris und Korenchkin genannt (jetzt aus meiner Erfahrung) und mich heute eben deswegen gewundert. Wer hier sowohl dieses Spiel als auch sonst wenig beiträgt, wenn er Maf ist, müssen mal die Insider schreiben.

also für mich haben dieses Spiel jetzt mal abgesehen von Korenchkin und Altaris (die wie gesagt sonst aktiver sind) am ehesten Dancing, Uwe, Saki Nadja, Drain und Shadow Blade eher wenig zum Spielgeschehen beigetragen.

Altaris ist generell die letzten paar Spiele inaktiver als sonst.
Zumindest gefühlt.

Zitat von »Bigby«

Zitat von »Lykaon«

Ich frage mich nur gerade, wer nochmal bemerkt hat, dass Soren in der letzten Runde lange überlebt hat.

Das war ich. Ich habe vor meiner Lynchwahl nachgesehen, wer letzte Runde am längsten überlebt hat. Ganz so zufällig sollte die Wahl dann doch nicht werden.

Du gibst es also zu Soren ermordet zu haben? Oder hat K.K. da auch lange gelebt (weil du schreibst vor der Lynchwahl)

edith: schon wieder überpostet...

Oh, well, ich weiß, dass ich jetzt genau deswegen angeprangert werde, weil ich direkt vor und direkt nach dem Mordpost schreibe, aber:

Ich finde es interessant, dass man Bigby ermordet hat, da er doch ein guter Spieler ist, den man zumindest für die Rätsel "missbrauchen" kann.
Des Weiteren ist es nun schon der zweite "erfahrenere" Spieler, der stirbt.

Optional könnte sich die Mafia auch einfach nur gedacht haben, dass Bigby die Untersuchungsfähigkeit bekommen hat, weil er das Rätsel als erstes gelöst hat.

Naja, scheiße gelaufen, Maf. Er hatte die Dete-Fähigkeit nicht *hust*



[edit:]

Lykaon ist Bürger.

Damit könnte er theoretisch zwar noch der Verräter sein, aber dann sind wir sowieso am Arsch.

OK @Raisen...damit bin ich zufrieden, dass Lykaon und nun du eher Bürger ist. Erleichtert mir viel meine Entscheidungen.

Denn wenn du Lykaon safe stellst, glaube ich nicht, dass du das als Maf machen würdest. (ich gehe jedenfalls mal davon aus)

Okay, dann hatte ich mich bei meiner Lynchwahl offensichtlich getäuscht >.<

Erst dachte ich auch, dass Lykaon Maf ist und einige andere, die ihn auch zum BM gewählt haben, es auch sind, um sich noch einen Vorteil zu verschaffen, aber nun, nach Raisen's Post, bin ich mir unschlüssiger, als vorher und hab kP mehr ._.

Was ist das für eine nervige maf... wieso asuda, ich spiel so selten mit ihm und dann stirbe er auch noch

Lyka und Raisen sind für mich eher save, aber da die dete fähigkeit jeder bekommen konnte kann auch bedeuten, das sie ein maf bekommen hat um damit einen mitmaf zu decken. das würde mich bei raisen nichtmal wundern

Berechtigter Einwand @Kakashi Hatake: Nur würde ich dann dann nicht unbedingt den aktuellen BM decken, der sowieso ein Ziel für die Maf da stellt. Das würde mit geraumer Zeit Verdacht wecken, dass er doch mehr ist als er zugibt. Nein Raisen scheidet vorerst für mich aus.
Meine verdächtigten Liste beschränkt sich aktuell auf @Altaris:, irgendwas stimmt da nicht.
Du meinst nur weil K.K Bürger war bist du automatisch Safe ? Wieso ? Da bräuchte ich eine genauere Stellungnahme Wärst du so nett xD?


Dann noch zu @Lykaon:

Zitat

Warum macht dich der Mord nochmal stutzig?
Wenn wir davon ausgehen könnten, dass der Mord aus derartigen Gründen geschehen ist, hätten wir auch Diskussionsgrundlagen. Aber der Mord kann halt genauso gut random gewesen sein und ein Randommord zeichnet sich nunmal dadurch aus, dass er random ist, ergo, jeden erwischen kann.
Ich frage mich nur gerade, wer nochmal bemerkt hat, dass Soren in der letzten Runde lange überlebt hat.

Ja genau das ist die Frage oder? War es Random oder nicht und genau darüber zerbreche ich mir gerade meinen Schädel, der "heutige" Mord macht es nicht Leichter... xD

Zitat von »Lykaon«

Zitat von »korenchkin«

Zitat von »Lykaon«

Ich habe eine erste Idee und ich beabsichtige einen ersten Versuch darauf zu verschießen. Mal gucken. :>

Du schlaegst vor, darueber zu diskutieren, und traegst dann selbst genau nicht bei?

@korenchkin: Sehr richtig. Das hatte auch einen Grund. Ich hatte einen Gedanken, den ich weiterführen wollte, allerdings hat er sich als falsch herausgestellt.

Was war denn das fuer ein Gedanke?

Zitat von »Lykaon«

Zitat von »Altaris«

@Applekuche Warum sollte ich Soren ermorden? Raisen spielt mit o.ö

Das Argument ist erstaunlich einleuchtend.

Und doch koennte er natuerlich auch gerade deshalb Soren ermordet haben, weil er dann dieses Argument bringen koennte. Oder halt auch nicht.

Zitat von »Shatala«

Als sonst aktiver habe ich ja schon Altaris und Korenchkin genannt (jetzt aus meiner Erfahrung) und mich heute eben deswegen gewundert. Wer hier sowohl dieses Spiel als auch sonst wenig beiträgt, wenn er Maf ist, müssen mal die Insider schreiben.

Meine Guete. Ich war gestern etwa sieben Stunden zuhause, davon habe ich grob sechs Stunden geschlafen. Den restlichen Tag war ich unterwegs und konnte mich nur sehr eingeschraenkt hier beteiligen. Waere absehbar gewesen, dass ich erst spaetabends wieder zuhause war, haette ich mich abgemeldet, war es aber nicht. Auch: Es ist der verdammte erste Tag, man sollte meinen, dass du schon vor zwei Runden gesehen haettest, wie sinnvoll eine solche Argumentation da ist.

Zitat von »Shatala«

Denn wenn du Lykaon safe stellst, glaube ich nicht, dass du das als Maf machen würdest. (ich gehe jedenfalls mal davon aus)

Warum? Das duerfte die sinnvollste Aktion sein, die man als Mafioso, der die Untersuchung gewonnen hat, bringen koennte — den Dorf-Buergermeister zu bestaetigen. Das macht ihn zum Einen zu einem noch lohnenswerteren Ziel fuer die Mafiosi, zum Anderen wird es, sollte tatsaechlich Raisen gelyncht werden und sich als Mafioso entpuppen, auf jeden Fall die Zweifel streuen, ob nicht Lykaon vielleicht doch Mafioso ist. Umgekehrt ist es aber weniger riskant, als einen Mitmafioso zu sichern, und nicht so drastisch, wie einen Mitmafioso zu bussen. Vorstellbar waere noch, die Untersuchung bis zu einer entscheidenden Spielsituation aufzuheben, da besteht aber das Risiko, vorher gelyncht zu werden.

Sogesehen ist es jetzt auf jeden Fall wahrscheinlicher, dass Lykaon Buerger ist (@Ryden: Waere Lykaon Verraeter, muesste der Detektiv ihn dann jetzt noch zweimal untersuchen, um ihn als solchen zu enttarnen, oder wuerde jetzt eine Untersuchung reichen?), Rueckschluesse, ob Raisen jetzt Buerger oder Mafioso ist, lassen sich daraus aber nicht ziehen.

Zitat von »ShadowBlade«

Nur würde ich dann dann nicht unbedingt den aktuellen BM decken, der sowieso ein Ziel für die Maf da stellt. Das würde mit geraumer Zeit Verdacht wecken, dass er doch mehr ist als er zugibt.

Jetzt brauchen die Mafiosi aber gar keinen Gleichstand, sondern nur ein 2:3. Damit wird es fuer die Mafiosi weniger wichtig, einen Dorf-Buergermeister zu ermorden.

Zitat von »ShadowBlade«

Ja genau das ist die Frage oder? War es Random oder nicht und genau darüber zerbreche ich mir gerade meinen Schädel, der "heutige" Mord macht es nicht Leichter... xD

Wir wissen es aber nicht, und ohne zumindest einen Mafioso gefunden zu haben, werden wir das auch nicht beantworten koennen. Es ist also nicht zielfuehrend, da jetzt drueber zu spekulieren.

Ansonsten, @ShadowBlade:, warum ignorierst du mich?

Zitat von »korenchkin«

Zitat von »ShadowBlade«

Ist eine stumpfe Random Wahl unter Beachtung des Mordes...

Eine Gleichverteilung auf einer einelementigen Menge?

Zitat von »korenchkin«

Warum? Das duerfte die sinnvollste Aktion sein, die man als Mafioso, der die Untersuchung gewonnen hat, bringen koennte ? den Dorf-Buergermeister zu bestaetigen. Das macht ihn zum Einen zu einem noch lohnenswerteren Ziel fuer die Mafiosi, zum Anderen wird es, sollte tatsaechlich Raisen gelyncht werden und sich als Mafioso entpuppen, auf jeden Fall die Zweifel streuen, ob nicht Lykaon vielleicht doch Mafioso ist. Umgekehrt ist es aber weniger riskant, als einen Mitmafioso zu sichern, und nicht so drastisch, wie einen Mitmafioso zu bussen. Vorstellbar waere noch, die Untersuchung bis zu einer entscheidenden Spielsituation aufzuheben, da besteht aber das Risiko, vorher gelyncht zu werden.

Die Mafia kann den BM eh schon einschätzen. Wenn er Dorf ist wissen sie das als einzige und haben deswegen schon genug grund ihn zu ermorden, da braucht es keinen dete, der bestätigt auf welcher seite der bm ist, das ist für die mafs schon bekannt. die fraktion des bms bringt nur den bürgern was.
wenn der bm maf seihen sollte und sein mitmaf die fähigkeit gewonnen hat spielen sie also nur den bürgern vor, das der bm bürger ist.

falls einer von beiden nun stirbt kann der andere sich immernoch rausreden, immerhin haben wir die rolle des veräters.

Zitat

Ansonsten, ShadowBlade:, warum ignorierst du mich?

Zitat von »korenchkin«

Zitat von »ShadowBlade«

Ist eine stumpfe Random Wahl unter Beachtung des Mordes...

Eine Gleichverteilung auf einer einelementigen Menge?

[/quote]

Nun, wieso sollte ich. Ich sehe darin keinen Grund zu diskutieren / Dinge richtig zu stellen, da es hier darum ging das du offensichtlich meine Aussage nicht ganz verstanden hast. Wobei die Menge sich auf meine Verdächtigen durch den Mord bezog und nicht auf den Mord... Was auch etwas blöd wäre...

Zitat von »Kakashi Hatake«

Zitat von »korenchkin«

Warum? Das duerfte die sinnvollste Aktion sein, die man als Mafioso, der die Untersuchung gewonnen hat, bringen koennte ? den Dorf-Buergermeister zu bestaetigen. Das macht ihn zum Einen zu einem noch lohnenswerteren Ziel fuer die Mafiosi, zum Anderen wird es, sollte tatsaechlich Raisen gelyncht werden und sich als Mafioso entpuppen, auf jeden Fall die Zweifel streuen, ob nicht Lykaon vielleicht doch Mafioso ist. Umgekehrt ist es aber weniger riskant, als einen Mitmafioso zu sichern, und nicht so drastisch, wie einen Mitmafioso zu bussen. Vorstellbar waere noch, die Untersuchung bis zu einer entscheidenden Spielsituation aufzuheben, da besteht aber das Risiko, vorher gelyncht zu werden.

Die Mafia kann den BM eh schon einschätzen. Wenn er Dorf ist wissen sie das als einzige und haben deswegen schon genug grund ihn zu ermorden, da braucht es keinen dete, der bestätigt auf welcher seite der bm ist, das ist für die mafs schon bekannt. die fraktion des bms bringt nur den bürgern was.
wenn der bm maf seihen sollte und sein mitmaf die fähigkeit gewonnen hat spielen sie also nur den bürgern vor, das der bm bürger ist.

falls einer von beiden nun stirbt kann der andere sich immernoch rausreden, immerhin haben wir die rolle des veräters.

Das ist zwar korrekt, ich habe aber keine Ahnung, was du damit sagen moechtest, und inwiefern es (abgesehen davon, dass es um das selbe Thema geht) etwas mit meiner zitierten Argumentation zu tun hat. Moeglicherweise liegt das auch daran, dass du einfach nur Fakten aneinanderreihst, und dann daraus keinen Schluss ziehst.

Zitat von »ShadowBlade«

Zitat

Ansonsten, ShadowBlade:, warum ignorierst du mich?

Zitat von »korenchkin«

Zitat von »ShadowBlade«

Ist eine stumpfe Random Wahl unter Beachtung des Mordes...

Eine Gleichverteilung auf einer einelementigen Menge?

Nun, wieso sollte ich. Ich sehe darin keinen Grund zu diskutieren / Dinge richtig zu stellen, da es hier darum ging das du offensichtlich meine Aussage nicht ganz verstanden hast. Wobei die Menge sich auf meine Verdächtigen durch den Mord bezog und nicht auf den Mord... Was auch etwas blöd wäre...

Bitte masse dir nicht an, dir sicher sein zu wollen, wie ich deine Aussage verstanden habe. Die Frage zielte darauf ab, ob (und, falls ja, welche) du mehr als einen Verdaechtigen hattest (beziehungsweise sollte unterstellen, dass du eben nur genau einen Verdaechtigen hattest, aus dem du dann „random“ ausgewaehlt hast).