Mord in Palermo

Zitat

Dann: Leute, wenn wer sagt, dass er oder sie im Krankenhaus ist, dann glaubt der Person in Gottes Namen. Was soll das denn, dass man sich dafür noch rechtfertigen muss?!

Ja, sry nochmal dafür, aber ich wusste nicht, ob es für Maf. Lügen sowas wie Grenzen (oder eben nicht) gibt.

ich für meinen Teil fand die Rund ganz toll, für mich war das setting in dieser Art ganz etwas Neues, und ich sehe es für mich als Probelauf einer wirklich interessanten Spielversion, wenn man sich auf die Elemente "Überraschung" und "Unerwartetes einstellt, was ja der Start schon versprochen hat. Das man da und dort vielleicht anpassen kann - z. B. das die Motivtion der Maffs zur Lynchwahl zu gehen vorhanden bleibt - kann schon sein, wäre beim nächsten mal eine Idee... Ansonsten würde ich mich freuen, bald wieder eine Runde in der Art mitzuspielen.
Ich war selber nicht besonders aktiv, vor allem zu Beginn, ich tue mir am Anfang immer sehr schwer die Mitspieler einzuschätzen, und auch später lag ich noch meistens falsch, aber man hat dann im Grunde Leute gewählt, die mehr gepostet hatten, und da lag ich eigentlich immer falsch...
Mehr schreiben wäre von allen, die so faul waren wie ich, super, und nett wäre auch, wenn das geschriebene gelesen wird, manchmal dachte ich, na hoppala, der hat meinen post einfach ignoriert...
Mir hat es Spaß gemacht und ich bin gerne wieder dabei

Ups, das Zitat von dir sollte garnicht da drinnen sein, korenchkin xD

Zitat von »korenchkin«

den Mafiosi ist egal, wer gelyncht wird, solange es nicht einer von ihnen ist (theoretisch haben sie auch kein Interesse daran, eine besondere Schokolade zu lynchen, da sie ja aber eh nicht wissen, wer das ist, koennen sie sich auch einfach komplett heraushalten), und es gibt keinerlei Grund fuer sie, im Thread in irgendeiner Art und Weise zusammenzuarbeiten, und das ist durchaus Schuld des Settings.

Das lässt sich auch auf jedes andere Setting übertragen.
Mit Ausnahme von Last-Minute Maf Trains, um eine Runde zu gewinnen/eine Person am Leben zu erhalten (was auch diese Runde möglich gewesen wäre), gibt es keinerlei Gründe, irgendwas zusammen zu machen. Es ist sogar unklug, irgendwie zusammen zu agieren.
Auch ist es in Standardrunden oftmals der Mafia vollkommen egal, wer gelyncht wird - solange halt keiner von ihnen stirbt.
Kein Maf wird einen Detektiv suchen (bzw. finden) und ihn dann gemeinsan lynchen wollen, wäre doch idiotisch.

Wenn ich das Spielverhalten von den anderen in einer Runde kritisiere bzw. in Frage stelle und von ihnen Antworten verlange, dann werden auch Antworten kommen. Vielleicht verspricht/widerspricht er sich irgendwo - falls nicht, kann man ihn noch weiter unter Druck setzen (vielleicht auch mich etwas härteren Texten...) oder er ist halt Bürger oder man lyncht ihn, sollte garnichts kommen.
Dass die "Spielmechanik" nichts für die Bürger zuließ bzw. das Spiel pur random machte, ist in meinen Augen falsch - das war eher auf Seiten der Mafs der Fall. Denn während der letzte Mensch das ganze Spiel über Maf war (und dementsprechend konnte man dessen Posts im Thread weiter nutzen), wurde der Schoko-Dämon vollkommen random ausgewählt.

Eine Möglichkeit war da, sie wurde nur nicht ergriffen.
Wenn man Soren/Tako/mich viel radikaler wegen der fehlenden Aktivität angegangen wäre, hätte das Spiel ganz anders verlaufen können.

Wieso genau ist es für die Bürger jetzt "schlicht unmöglich" Mafiosis zu finden, außer durch Glück? - die Bedingungen sind (zumindest während Phase 1) genau die gleichen, wie in jeder Standardrunde.
Demnach wäre jede Runde ohne Sonderrollen (Dete/Hure/Beobachter) ein RNG Game für die Bürger.

Zitat

Der Spielleiter ist eine neutrale Instanz, die dafuer sorge Trage soll, dass das Spiel geordnet ablaeuft. Ein Spielleiter, der seine Spieler beluegt, ist nun sicher nicht mehr neutral, ganz bestimmt aber nicht vertrauenswuerdig. Ich bin hier, um Mord in Palermo zu spielen, nicht, um mich vom Spielleiter verarschen zu lassen, dafuer ist mir meine Zeit wesentlich zu schade. Auch, nochmal: Dieser Kritikpunkt waere hinfaellig, wenn im Startpost tatsaechlich einfach die Siegbedingungen nicht genannt worden waeren. Tatsaechlich hat Shizuo. sich aber bewusst dazu entschieden, uns zu beluegen, und das ist es, was mich dazu veranlasst hat, aus der Runde auszuscheiden (das haette ich uebrigens auch als Mafioso gemacht).

Was auf Seiten der Mafs zu einem Spiel ohne Ziel geführt hätte.
Die Bürger wüssten wenigstens, dass es eine Mafia gibt und die muss halt - der Logik nach - weg.
Was tun aber die Mafs? Es wäre zwar erwähnt worden, dass es besondere Schokoladen gäbe...aber eben nicht mehr.

Wäre es für dich in Ordnung gewesen, wenn nur die Mafia ihre Siegbedingung kennt? Wäre doch ebenfalls "bewusstes" lügen gegenüber den Spielern, wenn ich eine Information geheimhalte.
In der Death Note Runde wurde auch die Existenz einer "zweiten Phase" geheimgehalten - verarscht uns der SL dann nicht?

Zitat von »Saikx«

Ja, sry nochmal dafür, aber ich wusste nicht, ob es für Maf. Lügen sowas wie Grenzen (oder eben nicht) gibt.

Es gibt ansicht nur eine moralische Grenze - es ist zwar vollkommen asozial, Leuten zu unterstellen, sie würden einen Krankenhausaufenthalt nur erfinden, um nicht posten zu müssen, aber naja, hinterfragen darf man alles. Zumindest wenn man mit dem zurückkommenden Echo umgehen kann.

Zitat von »Raisen«

Das lässt sich auch auf jedes andere Setting übertragen.

Wuerde es, wenn es fuer die Mafiosi reichen wuerde, drei Spieler aus einer Gruppe von 2/3 der Buerger zu ermorden. Das waere dann aber eine Runde mit einem Mafioso auf fuenf oder sechs Buerger, und es duerfte klar sein, dass das kein balanciertes Setting waere. In einer Standardrunde mit 19 Spielern und vier Mafiosi benoetigt die Mafia hingegen mindestens sechs Morde.

Zitat von »Raisen«

Wieso genau ist es für die Bürger jetzt "schlicht unmöglich" Mafiosis zu finden, außer durch Glück? - die Bedingungen sind (zumindest während Phase 1) genau die gleichen, wie in jeder Standardrunde.

Du vernaechlaessigst etwa, dass eine Standardrunde mit 19 Spielern nicht dann endet, wenn drei Buerger ermordet wurden. Ziel der Mafiosi ist ein Stimmengleichstand, den sie nur erreichen koennen, wenn sie sicherstellen, dass Buerger gelyncht werden. Je mehr Buerger allerdings sterben, desto wahrscheinlicher wird es, dass ein Zufallslynch einen Mafioso trifft, und durch die Rollenverteilung ist sichergestellt, dass dies rechtzeitig passiert.

Zitat von »Raisen«

Demnach wäre jede Runde ohne Sonderrollen (Dete/Hure/Beobachter) ein RNG Game für die Bürger.

Strenggenommen ist es das auch, es funktioniert aber, weil die Gewinnchancen (annaehernd) ausgeglichen sind. Das ist hier ja nun offensichtlich (und wohl auch von Shizuo. so beabsichtigt) nicht der Fall, denn es war ja nie Ziel der Runde, dass die Buerger in der ersten Phase tatsaechlich gewinnen (Alleine die Chance, mit den ersten vier Lynches tatsaechlich alle Mafiosi zu treffen, ist <0,05%, und selbst da kann es noch passieren, dass die Mafiosi vorher drei besondere Schokoladen ermorden).

Zitat von »Raisen«

Was auf Seiten der Mafs zu einem Spiel ohne Ziel geführt hätte.

Ja, es haette aber de facto auch nichts geaendert, weil die Mafiosi eh keinerlei Moeglichkeit hatten, eine besondere Schokolade zu erkennen.

Zitat von »Raisen«

Wäre es für dich in Ordnung gewesen, wenn nur die Mafia ihre Siegbedingung kennt? Wäre doch ebenfalls "bewusstes" lügen gegenüber den Spielern, wenn ich eine Information geheimhalte.

Das kommt darauf an. Haetten sie gewusst, dass die Runde danach in eine zweite Phase uebergeht, und wie sie diese Runde gewinnen, waere das okay. Haetten sie genauso nur erfahren,

Zitat von »Raisen«

In der Death Note Runde wurde auch die Existenz einer "zweiten Phase" geheimgehalten - verarscht uns der SL dann nicht?

Mit bestehenden, durch nichts fundierten Erwartungen der Spieler zu spielen, ist in Ordnung (so lief das etwa in der Death-Note-Runde, wo zwar tatsaechlich nirgendwo die zweite Phase erwaehnt wurde, andererseits aber auch nichts Gegenteiliges behauptet wurde). Explizite Falschinformationen duerfen nicht sein. Was wuerdest du denn etwa von einem Detektiv halten, der „Mafioso“ als Ergebnis bekommt, wenn er einen Buerger untersucht (ohne auch nur irgendeinen Anlass zu haben, davon auszugehen, dass das Ergebnis in irgendeiner Form beeintraechtigt wurde (und ja, da kommt es dann sehr darauf an, wie die entsprechende PN formuliert ist, ob bekannt ist, dass etwa entsprechende Rollen im Setting vorhanden sind, et cetera. Letztlich ist es ein sehr schmaler Grat))?

Zitat von »korenchkin«

(abgesehen vielleicht von Saki, da war nach ihrer Mein-Post-ist-Verschwunden-Aktion ja wohl offensichtlich, dass sie Mafioso war ).

Was soll das denn jetzt heißen? Mein Post war wirklich weg, ich mache sonst eher selten Posts mit vielen Zitaten, also hat mich das ziemlich geärgert. Das hat überhaupt nichts damit zu tun, was ich für eine Rolle habe.

Zitat von »Saki«

Zitat von »korenchkin«

(abgesehen vielleicht von Saki, da war nach ihrer Mein-Post-ist-Verschwunden-Aktion ja wohl offensichtlich, dass sie Mafioso war ).

Was soll das denn jetzt heißen? Mein Post war wirklich weg, ich mache sonst eher selten Posts mit vielen Zitaten, also hat mich das ziemlich geärgert. Das hat überhaupt nichts damit zu tun, was ich für eine Rolle habe.

Das habe ich auch nie bezweifelt, aber du hattest ja dann auch direkt zugegeben, dich darin nur mit dem Setting und nicht mit Verdaechtigungen auseinenandergesetzt zu haben.

Zitat von »korenchkin«

Zitat von »Saki«

Zitat von »korenchkin«

(abgesehen vielleicht von Saki, da war nach ihrer Mein-Post-ist-Verschwunden-Aktion ja wohl offensichtlich, dass sie Mafioso war ).

Was soll das denn jetzt heißen? Mein Post war wirklich weg, ich mache sonst eher selten Posts mit vielen Zitaten, also hat mich das ziemlich geärgert. Das hat überhaupt nichts damit zu tun, was ich für eine Rolle habe.

Das habe ich auch nie bezweifelt, aber du hattest ja dann auch direkt zugegeben, dich darin nur mit dem Setting und nicht mit Verdaechtigungen auseinenandergesetzt zu haben.

Achso..hm. Wenn du das als Grund siehst, ok. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich als Bürger anders gehandelt hätte, da ich das Setting an sich wirklich toll fand. Gerade dieses Rätselraten mit hier und da versteckten Hinweisen hat mich sehr neugierig gemacht und unheimlich motiviert. Dass nicht jeder das so super findet wie ich, kann ich aber nachvollziehen. Und in wie weit man das noch mit Mord in Palermo verbinden kann, weiß ich auch nicht. Aber mir hat es sehr viel Spaß gemacht. Die Geschichten waren übrigens sehr sehr schön und die Musik auch, @Shizuo.:!

Vielleicht kann man beim nächsten Mal zum einen als Kompromiss schon erwähnen, dass es eine 2. Phase gibt und zweitens die Runde als ausdrückliche Spezialrunde ankündigen. Dann kann jeder selbst entscheiden, ob er das ausprobieren möchte oder doch lieber bei klassischeren Varianten bleibt.

Ansonsten bleibt mir nur zu sagen: Schönes Setting, schöne Storys, interessante Rollen. Jederzeit wieder