Mord in Palermo

Wow, das habe ich gestern glatt vergessen... weiß auch nicht was da los war.
Ich wurde untersucht, und zwar zweimal (!). Das bedeutet, sowohl von der Hure als auch von den Mafs, womit eine ihrer SRs bestätigt wäre.

Naja, wenigstens wurde die Hure nicht getroffen, das wäre jetzt ziemlich miese gewesen. Aber natürlich schade, dass es keinen Maf gerissen hat.
Immerhin ist die MafHure bzw. der MafDete confirmed, und dann dürfte meine These für die 1. Mafrolle auch nicht so daneben sein...
Für die 2. Rolle würde ich den Assassinen aber noch weiter im Hinterkopf behalten, der Dete erscheint mir zwar auch wesentlich wichtiger, um ihn zu verschleiern, aber man weiß ja nie. Die Hure bzw. das Fehlen selbiger würde schon einen ziemlichen Unterschied machen.

Aber Rollenraten bringt uns nicht so viel weiter, je nachdem haben wir nur noch einen Misslynch.
Ein Ansatz wären schonmal, wie Kakashi und Mephisto sagten, die Apple-Wähler. Und ein paar Kandidaten hier haben noch relativ wenig bis gar nichts gesagt (aka hauptsächlich Listen gepostet, wenn überhaupt). Inaktivität ist tödlich D:

Da war Ody (ich wollte schon Sherlock schreiben, weil ich ihm im Thread mitlesen sah ) wohl etwas zu, spät, Kakashi wäre dann vlt. doch auf einen anderen gegangen.

Heißt das die haben ne Maf. Hure?
Ein Maf. Detektiv hätte schlimmer sein können (da der auch den Jäger bekommen hätte können, was aber ja nun eher unwichtig geworden ist), aber die Hure ist damit doppelt in Gefahr, da die Maf. scheinbar killen und untersuchen darf.

Warte, wenn ich besucht worden bin, war das jetzt unsere Hure oder die Maf. Hure? D:
Wer wurde denn sonst noch heute besucht?

Welche Hure einen besucht hat, wird man dann wohl nicht wissen können. Das macht das Outing der Hure(n) aber sicher interessant.
Aber so OP kann die Maf doch nicht sein. D:
Der Name Stalker ist für mich eigentlich auch eher einer Dete-Rolle zuzuweisen, aber wäre mir irgendwo neu, wenn die von einem Dete untersuchten Leute eine PN kriegen.

Es waren aber auch nur die ersten Hinweise, die wir bekamen von Shizuo. Vlt. waren da auch Fehlinformationen dabei? Oder die Beschreibung war einfach nur sehr, sehr vage.

Kakashi war Jäger, deswegen wollte sie also Bürgermeister werden - um ihre Fähigkeit zu provozieren.
Unglückerweise hat sie nicht den richtigen erwischt.
Ich werde vorerst mal bei den spärlich aktiven und bei den Apple-Wählern ansetzen.
Und hoffentlich setzt Aragall ihren Vorsatz auch um.
Es wäre noch gut zu wissen, ob man erfährt, wenn man von der mafhure/dete untersucht worden war.
Falls ja, müsste sich noch wer anderes melden.

Zitat

Es wäre noch gut zu wissen, ob man erfährt, wenn man von der mafhure/dete untersucht worden war.
Falls ja, müsste sich noch wer anderes melden.

Ody wurde ja gestern zweimal untersucht, daher muss es auch heute zwei geben, die untersucht worden sind. Einer der beiden bin ich, aber wer ist der andere?

E: Bzw. ja, man erfährt, dass man besucht worden ist bei beiden nur nicht von wem xD

Dann sollte sich derjenige zweite mal melden.

Naja, es fehlen immer noch drei Untersuchte. Gestern durch die Bürger Hure und eventuell durch die Maf Hure und heute nochmal einer, der von einer Hure besucht worden ist.
@Kurz: Bekommt man überhaupt eine Nachricht, wenn man von einer Maf Hure untersucht wurde?


Hab Odys Beitrag nicht gelesen.

Stalken würde für mich allerdings auch eher auf Dete hinweisen. Bzw am ehesten eigentlich Beobachter.

Kk, hab grad die PN bekommen, dass ich untersucht worden bin

Okay, dann steht schonmal fest:
Wir haben ne Mafhure
Man erfährt aber nicht, von wem man besucht wurde.

Das ist schon einmal was.
Vielleicht hat der eine Psycho Ranger nen Hass auf den Jäger gehabt.
Bei dem Mörder bin ich mir nach wie vor unsicher, halte aber nen Massen- oder Doppelmörder sinnvoll.
Der letzte könnte so ein Maskenbildner sein, möglicherweise aber auch eine Art Verräter.

Zitat von »Pseudo«

Okay, dann steht schonmal fest:
Wir haben ne Mafhure
Man erfährt aber nicht, von wem man besucht wurde.

Das ist schon einmal was.
Vielleicht hat der eine Psycho Ranger nen Hass auf den Jäger gehabt.
Bei dem Mörder bin ich mir nach wie vor unsicher, halte aber nen Massen- oder Doppelmörder sinnvoll.
Der letzte könnte so ein Maskenbildner sein, möglicherweise aber auch eine Art Verräter.

Oder auf den Detektiv. Ist ja schon recht ungewöhnlich, dass dieser am ersten Tag stirbt. So eine Fähigkeit wäre ziemlich op, aber da es noch eine Bürger Hure zum kompensieren gibt vielleicht wahrscheinlich?

ich würde jetzt aber gerne auch mal etwas von den Neuen hören. Und damit meine ich keine Listenposts

Zitat von »Mephisto«

Besonders verdächtig hat sich ja leider noch niemand gemacht.

Ich gebe Dir im großen und ganzen recht, für mich gibt es derzeit nur eine Sache, die mir unangenehm aufgestoßen ist, und das ist die Bekanntgabe der Untersuchungen (mit "Datum und Uhrzeit"....), mit der Saikx angefangen hat, das kann uns als Bürger doch nicht helfen. Ob das Saikx (und auch Sherlock) verdächtiger macht? Nun ja, auch Ody hat sich geoutet und war Bürger...
Ok, falls es wirklich eine Maffhure gibt, kann unsere Hure aus den Outings was rauslesen, aber für das glaubhafte Outing unserer Hure ist es nachteilig, ich finde es sollten sich nicht alle besuchten outen, was meint Ihr? Es ist mom. auch nicht klar, wer jetzt durch Odys Tod einen Abfrage verloren hat, hoffentlich die Maffs, die mir in dieser Runde deutlich im Vorteil zu sein scheinen

Zitat von »Aragall«

Zitat von »Mephisto«

Besonders verdächtig hat sich ja leider noch niemand gemacht.

Ich gebe Dir im großen und ganzen recht, für mich gibt es derzeit nur eine Sache, die mir unangenehm aufgestoßen ist, und das ist die Bekanntgabe der Untersuchungen (mit "Datum und Uhrzeit"....), mit der Saikx angefangen hat, das kann uns als Bürger doch nicht helfen. Ob das Saikx (und auch Sherlock) verdächtiger macht? Nun ja, auch Ody hat sich geoutet und war Bürger...
Ok, falls es wirklich eine Maffhure gibt, kann unsere Hure aus den Outings was rauslesen, aber für das glaubhafte Outing unserer Hure ist es nachteilig, ich finde es sollten sich nicht alle besuchten outen, was meint Ihr? Es ist mom. auch nicht klar, wer jetzt durch Odys Tod einen Abfrage verloren hat, hoffentlich die Maffs, die mir in dieser Runde deutlich im Vorteil zu sein scheinen

Nun, aus vorherigen Runden, zum Beispiel der mit dem Avatar Setting (die erste wo ich mitgelesen habe), weiß ich noch, dass der von der Hure besuchte das ruhig immer sagen kann, da genau das andere ihn verdächtig macht (okay, in diesem Falle gibt es keinen Verräter wie damals, aber man kann den Rat ja trotzdem beachten).

Eine gute Sache können wir aber daraus schließen:
Sollten wir, warum auch immer, einen Untersuchten lynchen und er sollte Maf. sein, können wir davon ausgehen, dass der andere untersuchte Bürger sein wird, da die Maf. ja nicht ihre eigenen Leute untersuchen würde (es maximal angeben um sie bei nem Huren-fake outing zu schützen dann).

Ein gutes haben die Todesfälle von Detektiv und Jäger schlussendlich: wenn die Hure einen Nachtaktiven findet, dann ist es ein Maff, soviel ist sicher.

Zitat von »Aragall«

Zitat von »Mephisto«

Besonders verdächtig hat sich ja leider noch niemand gemacht.

Ich gebe Dir im großen und ganzen recht, für mich gibt es derzeit nur eine Sache, die mir unangenehm aufgestoßen ist, und das ist die Bekanntgabe der Untersuchungen (mit "Datum und Uhrzeit"....), mit der Saikx angefangen hat, das kann uns als Bürger doch nicht helfen. Ob das Saikx (und auch Sherlock) verdächtiger macht? Nun ja, auch Ody hat sich geoutet und war Bürger...
Ok, falls es wirklich eine Maffhure gibt, kann unsere Hure aus den Outings was rauslesen, aber für das glaubhafte Outing unserer Hure ist es nachteilig, ich finde es sollten sich nicht alle besuchten outen, was meint Ihr? Es ist mom. auch nicht klar, wer jetzt durch Odys Tod einen Abfrage verloren hat, hoffentlich die Maffs, die mir in dieser Runde deutlich im Vorteil zu sein scheinen

Und wie uns das weiterhelfen kann. Mal angenommen jemand wurde untersucht und wir wissen das. Am gleichen Tag wählt eine Person diese untersuchte Person. Es kann gut sein, dass es die Hure ist, die auf einen nachtaktiven gestoßen ist und das muss wiederum ein Maf sein.
Wenn also die Hure unvorhergesehen stirbt ohne ihre Untersuchungen preisgeben zu können, haben wir immer noch gewissen Anhaltspunkte.

Zitat von »Saikx«

Eine gute Sache können wir aber daraus schließen:
Sollten wir, warum auch immer, einen Untersuchten lynchen und er sollte Maf. sein, können wir davon ausgehen, dass der andere untersuchte Bürger sein wird, da die Maf. ja nicht ihre eigenen Leute untersuchen würde (es maximal angeben um sie bei nem Huren-fake outing zu schützen dann).

Müsste hinkommen, ganz auszuschließen ist es natürlich nicht, dass die Maf mal die eigenen checkt, aber der Maf-Stalker wird ja seinen Sinn haben und für den Sinn wird er vermutlich dann eine Nacht "verlieren", wenn er damit versucht einen Kollegen zu decken.

Und ich denke, es sollte sich immer jeder outen. Das ist bis jetzt immer so gewesen und es tut keinem weh. Die Maf weiß sowieso, wen sie untersucht hat, und die Outings von der Dorf-Hure waren bis jetzt auch immer zu outen, also warum sollte es dieses Mal anders sein? Und vor allem, wenn sich "nicht jeder" outen soll, wonach soll dann bitte entschieden werden wer es tut und wer nicht?
Und durch Odys Tod dürften doch beide Seiten die Abfrage "verloren" haben, da er von beiden gleichzeitig untersucht wurde. Es sei denn, ich bin grad braindead.

Von den Lynches der toten Hure auszugehen, kann aber auch riskant sein, da die Hure sicher nicht jede Nacht wen nachtaktiv hat, aber trotzdem jemanden wählen soll und muss. Sich danach zu richten, geht öfter nach hinten los.
Gestern abend hatte ich die akute Idee, den Hypocop umzufunktionieren, aber das könnte auch zu unübersichtlich werden xD

Zitat

Gestern abend hatte ich die akute Idee, den Hypocop umzufunktionieren, aber das könnte auch zu unübersichtlich werden xD

Was ist ein Hypocop?