Mord in Palermo

Ich bin ja kein aktiver MiP-Spieler hier im Forum, aber hier mal meine Gedanken:

1. Es ist halt schwierig zwei Parteien zu gründen in einer MiP-Runde neben Bürger und Maf. Das einzige was du machen könntest ist, dass jeder Spieler einen Vote abgibt und dann für die Bürger/Maf - Partei halt das genommen wird, welches die meisten Stimmen bekommt. Vielleicht gibt es dann SR, die halt den Vote fälschen/diktatorisch festlegen können.

2. Wenn Leute rational und ohne Absprache an die Situation gehen wird irgendwann ein Nash-Gleichgewicht eintreten. Ich sage nicht, dass es moralisch gesehen richtig ist Betray zu wählen, aber wenn wir einfach davon ausgehen, dass jemand gewinnen will, sollte er nichts anderes wählen, da Betray die Option ist wo er niemals Punkte verlieren kann. Wir hatten das Beispiel gerade in bei uns in der Uni, wo wir gegen unseren Dozenten aus einer Tabelle einen Preis für unser Produkt wählen mussten. Insgesamt gesehen gab es einen Preis, wo es nur eine Möglichkeit gab, dass die andere Partei mehr Profit / weniger Verluste (Betray) machte als man selbst. Es dauerte nicht lang, bis endlich alle verstanden, dass dies der sicherste Preis war, weil die andere Partei erst ein Risiko eingehen musste, um etwas am Gleichgewicht zu ändern.

3. Allerdings gab es im selben Beispiel einen Preis wo beide Parteien weitaus mehr Profit abschlagen konnten (in diesem Fall Ally + Ally). Jedoch wäre dieses Gleichgewicht nur mit Vertrauen erhaltbar, da der stabile Preis (Betray) wenn die andere Partei den instabilen Preis (Ally) nahm, sehr viel mehr Profit einbrachte und die andere Verluste zu verzeichnen hatten (Alley + Betray).

Das Prinzip an sich ist sehr interessant. Letztes Jahr gab es auch einen Test, wo einer Person 30€ gegeben wurde und sie entscheiden musste wie viel sie einer zweiten Person davon abgeben würde. Beide Personen wussten wie viel in dem Umschlag sind. Die zweite Person bekam dann einen weniger fülligen Umschlag und wenn ihr das Angebot nicht gefiel, bekamen beide nichts. Nahm die Person an waren beide glücklich. Die Frage war hier: Wie viel Prozent waren nötig, dass man zu einem Geschäft zuschlägt. Gleichzeitig war die insgesamte Summe des zu verteilenden Betrages ein Faktor. Das gleiche Prinzip mit einem Inhalt von 3M€ ergab andere Ergebnisse.

Mein Endresultat:

Ich finde es sollte auf jedenfall einmal getestet werden, da der menschliche Faktor eine gewisse Rolle spielt, aber zuviele Runden hinter einander mit den selben Bedingungen werden zu einem eintönigen Ergebnis führen.


Idee zur Umsetzung kompakt:

- Mehrheitsentscheid per PM
- Maf und Bürger besitzen eventuell eine Sonderrolle
- Vielleicht eine Drittpartei, welche einfluss auf die Abstimmung nehmen kann und andere Siegbedingungen besitzt

Zitat von »ChibaHateme«

2. Wenn Leute rational und ohne Absprache an die Situation gehen wird irgendwann ein Nash-Gleichgewicht eintreten. Ich sage nicht, dass es moralisch gesehen richtig ist Betray zu wählen, aber wenn wir einfach davon ausgehen, dass jemand gewinnen will, sollte er nichts anderes wählen, da Betray die Option ist wo er niemals Punkte verlieren kann. Wir hatten das Beispiel gerade in bei uns in der Uni, wo wir gegen unseren Dozenten aus einer Tabelle einen Preis für unser Produkt wählen mussten. Insgesamt gesehen gab es einen Preis, wo es nur eine Möglichkeit gab, dass die andere Partei mehr Profit / weniger Verluste (Betray) machte als man selbst. Es dauerte nicht lang, bis endlich alle verstanden, dass dies der sicherste Preis war, weil die andere Partei erst ein Risiko eingehen musste, um etwas am Gleichgewicht zu ändern.

Richtig, solange man nur eine einzelne Runde spielt. Hier geht es aber um mehrere Runden, und da kann das deutlich anders aussehen. Tit for tat ist etwa eine einfache Strategie, die gut funktioniert (solange nicht alle anderen Spieler immer verraten).

Unabhaengig davon, dass es ein interessantes Problem ist: Der zentrale Punkt bei Mord in Palermo ist, dass eine Partei zwar in der Minderheit ist, dafuer aber ueber mehr Informationen verfuegt. Das Gefangendilemma zielt aber gerade darauf hin ab, dass keine der Parteien Informationen ueber die Andere hat. Ich halte das fuer nicht miteinander vereinbar.

@Soren:
Sowohl Betray, als auch Ally gleichen einem Münzwurf:

Wähle Betray: 1/2 auf +3 Punkte, 1/2 auf 0 Punkte.
Also durchschnittlich +0,75 pro Runde.

Wähle Ally: 1/2 auf +2 Punkte, 1/2 auf -2 Punkte.
Also durchschnittlich 0 pro Runde.

Das heißt allerdings nicht, dass es nicht möglich ist, das ganze einzubauen.
Wichtig wäre festzulegen, welche Auswirkungen die Wahl im Setting hat.
Also was es bedeutet, das eine oder das andere zu wählen.
Solange Ally und Betray nur wie die zwei Seiten einer Münze zwei leere Namen sind, ist Betray die bessere Wahl.
Aber wenn man weitere Komponenten damit verbindet, lässt sich das ändern.

E: Ich hätte meine Vorposten lesen sollen. Nm.