Mord in Palermo

@korenchkin: Wie gesagt konnte ich heute nicht wirklich on sein. Erspar mir den quatsch doch einfach. Ich muss jetzt erstmal morgen den kompletten Thread genau nochmal durchlesen und dann bring ich ne Liste.

Zitat von »korenchkin«

Warum nochmal haelst du Zzzyxas fuer einen Buerger?

Das tu ich nicht, ich hab ihn gestern sogar zum Lynch gewählt, weil er sich in der ersten Nacht imo zu sehr auf Raisen versteift hat, was als Maf nicht dumm wäre, weil es leicht war, Raisens Verhalten als maffig darzustellen. Und die Dinge, die gegen Zzzyxas sprechen, werden aktuell immer mehr, insbesondere, da Raisen unser einziger safe Bürger ist. Aber wenn Zzzyxas Bürger ist, ist er gefährlich für die Mafia. Und dann wird er, zumindest erwarte ich das, einer der ersten sein, die sterben.

Aber auf den zweiten Blick hab ich das wirklich blöd formuliert, da hast du recht.

Zitat von »Odysseus«

Die Frage ist, wenn saikx sich opfern wollte[...]

Kann man irgendwo erkennen, daß Saikx sich opfern wollte?

Zitat von »korenchkin«

Zitat von »Zzzyxas«

Ich habe noch nie mit Liebespaar gespielt, daher kenne ich die Siegbedingung nicht.

Die Siegbedingungen stehen im Startpost, das haette jeder wissen koennen.

Im Startpost steht, daß im Fall DP+Maf=Liebespaar die beiden entweder zusammen mit der Mafia oder mit der DP gewinnen. Ich bin also davon ausgegangen, daß die Mafia ganz normal weiterspielt und Sayatos dabei natürlich nicht ermordet, da er jetzt sozusagen mit zur Mafia gehört, d.h. bei einem Mafia-Sieg würden die vier Mafs sowie Sayatos gewinnen. Soweit meine Interpretation. In dem Fall würde es keinen Sinn ergeben, seinen Kollegen nichts davon zu erzählen. Da Odysseus aber gesagt hat, er würde seinen Kollegen das nicht erzählen, habe ich daraus geschlossen, daß meine Interpretation falsch ist, woraus folgen würde, daß ich die genaue Siegbedingung nicht kenne.

Zitat von »korenchkin«

Zitat von »Zzzyxas«

Die Mafia wußte, daß Saikx zusammen mit Sayatos das Liebespaar ist und bei Sayatos war ein IA-Lynch abzusehen.

Mich stoert diese Formulierung. Klar, spekulieren kann man, aber definitiv wissen, was die Mafia wusste, kannst du nur, wenn du selbst Mafioso bist.

Siehe oben, ich ging davon aus, daß Sayatos jetzt praktisch mit zur Mafia gehört und es keinen Sinn macht, die Liebesbeziehung zu verheimlichen. Klar, kann ich es nicht wissen, bei offensichtlichen (im Sinne von vernünftigem Spielen) Sachen, sehe ich aber keinen Sinn, das irgendwie umzuformulieren.
Wenn ich z.B. sage, mal den Mord abwarten, wirst Du mich ja deswegen auch nicht für einen Maf halten, obwohl ich als Bürger nicht wissen kann, ob die Mafia plötzlich keine Lust mehr und niemanden ermordet.

Zitat von »Lamika«

Und die Dinge, die gegen Zzzyxas sprechen, werden aktuell immer mehr

Was denn zum Beispiel?

Dass Saikx sich opfern wollte kam zwischendurch als Theorie auf, bzw halt, dass er wusste dass er sterben würde und noch möglichst viel Schaden anrichten wollte.
Aber ich muss zugeben, dass ich aus der ganzen Aktion nicht so richtig schlau werde. Wenn es wirklich keine Gefängniswärter PNs gibt (@Altaris:), dann war die Aktion erst recht sinnlos. Dann müssten wir davon ausgehen, dass saikx das dachte, was wiederrum nahelegt, dass er das mit dem Maf Gefängniswärter abgesprochen hat - der seine Rolle nicht richtig kannte. Wenn jemand Lust hat, kann er jetzt also die letzten 125 Runden durchsuchen und alle Maf Gefängniswärter auflisten, unter denen unser Maf dann nicht sein kann xD

Wie auch immer, da Abraxas kein Maf ist, sind die Morde wohl ausschließlich darauf ausgerichtet gewesen sein, nicht vom Helden blockiert zu werden und gleichzeitig Spieler loszuwerden, die nicht unbedingt Heldenpriorität haben, aber durchaus gefährlich werden können.
Ich bin gespannt, wie sich das Mordverhalten jetzt ändert, da der Held tot ist, gehe aber davon aus, dass Raisen sterben wird, die Mafia scheint mir da recht pragmatisch zu sein.

Wen findest du denn aktuell am verdächtigsten, @Zzzyxas:?
Und wen würdest du diese Nacht ermorden, wärst du Maf?

Zitat von »Raisen«

Wen findest du denn aktuell am verdächtigsten, @Zzzyxas:?
Und wen würdest du diese Nacht ermorden, wärst du Maf?

1. Dazu müßte ich nochmal alles genau durchlesen, ich kann aktuell nur sagen, daß ich die Saikx-Lyncher eher als unverdächtig einstufen würde.
2. Kommt drauf an, wer meine Mitmafs wären. Willst Du wirklich eine Antwort darauf haben? Wenn ja, kriegst Du sie, ich will der Mafia aber keine Tips geben, insbesondere da der Held tot ist.

Zitat von »Zzzyxas«

Was denn zum Beispiel?

Du lebst noch, obwohl du für die Maf eigentlich ziemlich gefährlich sein solltest, du hast den Dete dazu aufgefordert, sich zu outen und irgendwie hab ich den Eindruck, du scheinst sehr genau über die Liebespaar-Situation Bescheid zu wissen. Dazu kommt dann noch der Abraxas-Lynch, aber das könnte ich dann letztendlich jedem Abraxas-Wähler vorwerfen.

Insgesamt würde ich morgen dazu tendieren, die Abraxas-Wähler genauer unter die Lupe zu nehmen. Da Raisen dazu aufgefordert hat, Abraxas zu wählen, kann ich mir gut vorstellen, dass ein Maf es sich leicht machen wollte und einfach dem sicheren Bürger ohne Risiko nachgewählt hat.

Zitat von »Lamika«

Zitat von »korenchkin«

Warum nochmal haelst du Zzzyxas fuer einen Buerger?

Das tu ich nicht, ich hab ihn gestern sogar zum Lynch gewählt, weil er sich in der ersten Nacht imo zu sehr auf Raisen versteift hat, was als Maf nicht dumm wäre, weil es leicht war, Raisens Verhalten als maffig darzustellen. Und die Dinge, die gegen Zzzyxas sprechen, werden aktuell immer mehr, insbesondere, da Raisen unser einziger safe Bürger ist. Aber wenn Zzzyxas Bürger ist, ist er gefährlich für die Mafia. Und dann wird er, zumindest erwarte ich das, einer der ersten sein, die sterben.

Aber auf den zweiten Blick hab ich das wirklich blöd formuliert, da hast du recht.

So zu meiner Begründung: Im Großen und Ganzen muss ich sagen, dass ich Lamika in der Mienung zustimme. Ich hielt ihn zwar zwischenzeitlich sogar für einen recht sicheren Bürger und das war der Grund, dass mir heute aufgefallen ist, dass wir Zzz imo zu safe sehen. Er hat die Möglichkeit Raisen maffig zu machen genutzt und sich selbst damit stark ins Spotlight gerückt. Als Maf versucht man sowas meist eher zu vermeiden. Deshalb hielten wir ihn (zumindest die meisten, denke ich) für einen Bürger. Bis auf seine erste Verdächtigung an Raisen, finde ich seine Begründungen auch recht nachvollziehbar, weshalb ich ihn erstmal als recht guten Spieler einordnen würde. Daher würde ich ihm das auch tatsächlich zutrauen.

Eigentlich muss ich leider zugeben, dass ich auch Abra lynchen wollte und wenn noch keiner Abra gewählt hätte, hätte ich das auch, andererseits wollte ich auch auf keinen Train aufspringen und habe deshalb Zzz genommen.

@Altaris: @Odysseus:

Zitat von »Standartrollensammlung 2.0«

Gefängniswärter
Der Gefängniswärter schickt dem Spielleiter jede Nacht eine PN mit dem Namen eines Spielers.
Der Spieler zählt in dieser Nacht als gefangen und wird an der Ausführung seiner Sonderrolle gehindert.
Der Mafiamord wird verhindert, wenn der Gefängniswärter den Maf einsperrt, der die PN verschickt.
In einer Variante sind die Gefangenen des Gefängniswärters auch gegen andere nächtliche Einflüsse immun.
In einer weiteren Variante hat der Gefängniswärter die Wahl, seinen Gefangenen zu töten.
Diese Variante sollte nur in größeren Runden gespielt werden, da sie ansonsten zu schnell zu einem Ungleichgewicht führen kann.

Maf-Gefängniswärter
Der Maf-Gefängniswärter funktioniert im wesentlichen wie der Gefängniswärter der Bürger.
Er schickt dem Spielleiter jede Nacht eine PN mit dem Namen eines Spielers.
Der Spieler zählt in dieser Nacht als gefangen und wird an der Ausführung seiner Sonderrolle gehindert.

Korrigiere mich aber ich finde nirgends eine Regelung bezüglich einer Info-PN weder im Standardrollenwerk 2.0 oder den -Spielregeln 2.0
Und ich kenne den Gefängniswärter nur so, dass es da nie eine PN als Info gab - nur wenn dies den Dete / Hure blockierte - dann ja - Sie
müssen ja wissen dass sie ein 0-Ergebnis hatten.

=> Das ganze können wir gerne nach der Runde / per PN / GB / MIP Rollenthread weiterbereden, da es nicht zum Spiel hier beiträgt, aber
das macht mich gerade curious.

Zitat von »Lamika«

Du lebst noch, obwohl du für die Maf eigentlich ziemlich gefährlich sein solltest

Okay, da kann ich natürlich nichts gegen sagen.

Zitat von »Lamika«

du hast den Dete dazu aufgefordert, sich zu outen

Ich bin der Meinung, daß -wäre mein Plan so wie ich ihn beschrieben habe, ausgeführt worden- die Bürger nahezu sicher gewonnen hätten. Eventuell wäre eine Fakemöglichkeit geblieben, wie korenchkin gezeigt hat, aber alles in allem habe ich das ordentlich durchdacht. Außerdem wollte ich das ganze vorher diskutieren; und da sowieso die meisten dagegen waren (was man übrigens als Maf-Anzeichen interpretieren könnte, da niemand außer korenchkin einen objektiven Grund nennen konnte, der gegen den Plan sprach), hat sich das dann sowieso erledigt. Als Maf hätte ich also von der Aktion überhaupt nichts gehabt.

Zitat von »Lamika«

und irgendwie hab ich den Eindruck, du scheinst sehr genau über die Liebespaar-Situation Bescheid zu wissen.

Die Siegbedingung habe ich im Startpost gelesen, den Rest habe ich mir gedacht. Ich bin natürlich von logischem Mafia-Spiel ausgegangen und habe offensichtlich irgendwas bei der Siegbedingung fehlinterpretiert.

Zitat von »Lamika«

Dazu kommt dann noch der Abraxas-Lynch, aber das könnte ich dann letztendlich jedem Abraxas-Wähler vorwerfen.

Ganz ehrlich: Ich lynche ungerne jemanden, nur weil ein sicherer Bürger den vorgeschlagen hat, das erschien mir in der aktuellen Situation aber am besten, da ich die beiden Saikx-Lyncher wie geasagt nicht für verdächtig halte.

Zitat von »Lamika«

Insgesamt würde ich morgen dazu tendieren, die Abraxas-Wähler genauer unter die Lupe zu nehmen. Da Raisen dazu aufgefordert hat, Abraxas zu wählen, kann ich mir gut vorstellen, dass ein Maf es sich leicht machen wollte und einfach dem sicheren Bürger ohne Risiko nachgewählt hat.

Das kann ich mir auch vorstellen. Sich an einen sicheren Bürger ranhängen, ist ein beliebtes Mafiamotiv. Das ist meiner Meinung nach das einzige, was man mir wirklich vorwerfen kann.

Zitat von »Mephisto«

Eigentlich muss ich leider zugeben, dass ich auch Abra lynchen wollte und wenn noch keiner Abra gewählt hätte, hätte ich das auch, andererseits wollte ich auch auf keinen Train aufspringen

Warum nicht? Wenn ich jemanden für verdächtig halte, lynche ich den, da ist es doch egal, wie viele andere schon da stehen. (Es sei denn, man macht DL-Überlegungen, und wählt deshalb den zweitnächsten Kandidaten.)


@Alle die mich für einen Maf halten: Warum hätte ich heute einen Plan präsentieren sollen, der nahezu* sicher zum Bürgersieg führt?

(*ich würde sogar hundertprozentig sagen, wenn alle mitgemacht hätten, ein Schlupfloch kann ich nicht mit Sicherheit ausschließen, das wäre trotzdem sehr eng für die Mafia geworden, die hätten schon sehr geschickt spielen und Glück bei ihren Fakeoutings haben müssen.)

Zitat von »Zzzyxas«

Außerdem wollte ich das ganze vorher diskutieren; und da sowieso die meisten dagegen waren (was man übrigens als Maf-Anzeichen interpretieren könnte, da niemand außer korenchkin einen objektiven Grund nennen konnte, der gegen den Plan sprach), hat sich das dann sowieso erledigt. Als Maf hätte ich also von der Aktion überhaupt nichts gehabt.

War das noch jemand außer Pseudo und MalloN? Wenn nein, fällt mir insbesondere letzterer gerade sehr negativ auf. Seine LW bestand heute lediglich aus: "Wenn Raisen das sagt, wird es stimmen" (wo wir wieder beim Mitläufer-Maf-Verhalten wären) bzw. "Kuche ist inaktiv" (btw finde ich, dass der sich gerade doch sehr um seine Aktivität bemüht), dazu war er dann noch gegen das Dete-Outing, hm...

Von dir hätte ich btw gern noch mal eine Erklärung, warum du Kuche und Nadi als Maf ausschließt, @Zzzyxas:. Nur, weil es deiner Meinung nach zu riskant gewesen wäre, Saikx zu wählen?

@Zzzyxas: Ich glaube eher nicht dass du Maf bist, aber nicht wegen des Planes, da kann man genug manipulieren, insbesondere mit dem Vertrauen der Spieler.
Tatsächlich hat es sowas schon öfters gegeben, Lyka hat da zum Beispiel eine Neigung zu, wenn er Maf ist.

Ich persönlich kann mir sehr wohl sowohl unter den Saikx-Wählern als auch unter den Abraxa Wählern nen Maf vorstellen.
Saikx ist eine sehr kooperative Gestalt,die durchaus versucht, aus der Situation stets das beste zu machen und da halte ich es für durchaus möglich, dass er eben gesagt hat, dass irgendein Mate ihn wählen sollte, da es ihn ohnehin save tötet dank Sayatos Inaktivität.
Und bei der Abraxas-Wahl sollte möglicherweise der andere Mate verhindern dass sein Kumpel bedroht ist oder er hat Abraxas gewählt um den Sack vorzeitig zu zu machen.

Tut mir leid, dass ich so inaktiv bin. Hab heut den ganzen Tag ne Pnp Runde geleitet und bin morgen auch unterwegs. :/ dachte, dass ich mehr Zeit hätte. Ich Versuch noch irgendwie reinzukommen .. Morgen Abend? :/

Zitat von »Raisen«

Und wen würdest du diese Nacht ermorden, wärst du Maf?

Die Mafia muß sichere Bürger loswerden, d.h. ich hätte Dich oder den Detektiv ermordet. Beim Detektiv besteht derzeit aus Mafia-Sicht allerdings das Problem, daß sie daneben morden kann, damit wäre eine unsichere Rolle entfernt und der Bürgersieg somit etwas wahrscheinlicher. Es gibt also die Möglichkeit auf Nummer sicher zu gehen und Dich zu ermorden oder die (riskantere, im Trefferfall aber aussichtsreichere) Möglichkeit, den Detektiv zu suchen.

Zitat von »Lamika«

Von dir hätte ich btw gern noch mal eine Erklärung, warum du Kuche und Nadi als Maf ausschließt, @Zzzyxas:. Nur, weil es deiner Meinung nach zu riskant gewesen wäre, Saikx zu wählen?

Ja. Nachdem Saikx' Rolle klar war, war doch abzusehen, daß es sofort Alibivermutungen geben würde, es wäre also viel zu auffällig, ihn zu wählen. Man könnte natürlich argumentieren, daß sie genau das erreichen wollen, allerdings wäre das höchstens eine kurzfristige Lösung. Irgendwann (insbesondere ohne Verräter) wird der Detektiv genügend Informationen haben, so daß alle unbekannten Rollen weggelyncht werden können, dadurch wäre das Alibi absolut nutzlos.

Falls die Mafia wußte, daß Saikx zum Liebespaar gehört, war klar, daß er sowieso sterben würde, es gilt also meine obige Überlegung. Falls sie es nicht wußte, weil Saikx es aus irgendeinem Grund nicht erzählen wollte, macht eine Verräterlynchung erst recht keinen Sinn. Ich sehe also in keinem Fall einen Grund für die beiden, Saikx zu lynchen, sollten sie Mafs sein.

Ich kuendige es besser auch gleich schonmal an: Ich fahre Morgen zur Verwandtschaft und bin daher wohl den Grossteil des Tages unterwegs (600 Kilometer Fahrt, und vermutlich zwischendrin auch keine Gelegenheit, hier hineinzugucken). Ob ich es rechtzeitig bis 2100 wieder zurueckschaffe, weiss ich auch nicht, deshalb werde ich wohl schon morgen frueh abtstimmen (wenn das Problem noch andere betrifft, haette ich auch nichts dagegen, den Tag zu verlaengern).

Zitat von »Applekuche«

Ich muss jetzt erstmal morgen den kompletten Thread genau nochmal durchlesen und dann bring ich ne Liste.

Ich erwarte doch gar keine Liste (die sind eh bloed), sondern nur einen einzigen, halbwegs handfesten Verdacht, und den auch nicht erst am vierten Tag.

Zitat von »Zzzyxas«

Da Odysseus aber gesagt hat, er würde seinen Kollegen das nicht erzählen, habe ich daraus geschlossen, daß meine Interpretation falsch ist, woraus folgen würde, daß ich die genaue Siegbedingung nicht kenne.

Seltsam, denn tatsaechlich ist Odysseus' Interpretation falsch.

Zitat von »Zzzyxas«

Wenn ich z.B. sage, mal den Mord abwarten, wirst Du mich ja deswegen auch nicht für einen Maf halten, obwohl ich als Bürger nicht wissen kann, ob die Mafia plötzlich keine Lust mehr und niemanden ermordet.

Zitat von »Zzzyxas«

Die Siegbedingung habe ich im Startpost gelesen, den Rest habe ich mir gedacht. Ich bin natürlich von logischem Mafia-Spiel ausgegangen und habe offensichtlich irgendwas bei der Siegbedingung fehlinterpretiert.

Nein, du hast sie nicht falsch verstanden. Ich finde jetzt aber bemerkenswert, wie du jetzt sagst, du haettest sie gelesen, aber falsch verstanden, obwohl du vorhin noch behauptet hast, sie nicht zu kennen:

Zitat von »Zzzyxas«

Ich habe noch nie mit Liebespaar gespielt, daher kenne ich die Siegbedingung nicht.

Das passt nicht zusammen.

Zitat von »Zzzyxas«

@Alle die mich für einen Maf halten: Warum hätte ich heute einen Plan präsentieren sollen, der nahezu* sicher zum Bürgersieg führt?

Um jetzt genau dieses Argument bringen zu koennen (etwa, weil dir der Fehler vorher schon aufgefallen ist)?

Zitat von »Zzzyxas«

Irgendwann (insbesondere ohne Verräter) wird der Detektiv genügend Informationen haben, so daß alle unbekannten Rollen weggelyncht werden können, dadurch wäre das Alibi absolut nutzlos.

Jedenfalls dann, wenn der Detektiv lange genug ueberlebt, das ist ja aber keineswegs garantiert. So absolut unsinnig, wie du das darstellst, ist das jedenfalls nicht.

Zitat von »korenchkin«

Nein, du hast sie nicht falsch verstanden. Ich finde jetzt aber bemerkenswert, wie du jetzt sagst, du haettest sie gelesen, aber falsch verstanden, obwohl du vorhin noch behauptet hast, sie nicht zu kennen:

Zitat von »Zzzyxas«

Ich habe noch nie mit Liebespaar gespielt, daher kenne ich die Siegbedingung nicht.

Das passt nicht zusammen.

Ich habe die Siegbedingung gelesen, bin aber davon ausgegangen, daß meine Interpretation falsch ist, und habe daher behauptet, daß ich die »wirkliche« Siegbedingung nicht kenne. Das hätte ich natürlich gleich genauer erklären können, gebe ich zu.

Zitat von »korenchkin«

Zitat von »Zzzyxas«

@Alle die mich für einen Maf halten: Warum hätte ich heute einen Plan präsentieren sollen, der nahezu* sicher zum Bürgersieg führt?

Um jetzt genau dieses Argument bringen zu koennen (etwa, weil dir der Fehler vorher schon aufgefallen ist)?

Sowas würde ich nicht machen, das ist viel zu auffällig. So einen Plan würde ich nur präsentieren, wenn ich mir sicher bin, daß er zum Sieg führt. Und Deine Option mit dem doppelten Detektiv-Outing ist mir tatsächlich nicht eingefallen.
Außerdem: Wenn der Plan tatsächlich durchgeführt worden wäre, wäre natürlich (falls ich nicht zufällig vom Detektiv geprüft wurde) davon auszugehen, daß der Großteil mich als erstes weglynchen will, da das laut meiner eigenen Aussage ja trotzdem zum sicheren Bürgersieg führt, das wäre für mich als Maf also auch ein unnötiges Risiko.

Zitat von »korenchkin«

Zitat von »Zzzyxas«

Irgendwann (insbesondere ohne Verräter) wird der Detektiv genügend Informationen haben, so daß alle unbekannten Rollen weggelyncht werden können, dadurch wäre das Alibi absolut nutzlos.

Jedenfalls dann, wenn der Detektiv lange genug ueberlebt, das ist ja aber keineswegs garantiert. So absolut unsinnig, wie du das darstellst, ist das jedenfalls nicht.

Unsinnig nicht, aber meiner Meinung nach unnötig riskant. Insbesondere, da einige sie ja sofort lynchen wollen, das müßte für die beiden doch eigentlich abzusehen gewesen sein. Ich würde sie wie gesagt nicht für alle Zeit als 100% save einstufen, aber die Mafs erstmal woanders suchen.