Diese Seite verwendet Cookies. Durch die weitere Nutzung unserer Seite erklären Sie Sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Mord in Palermo. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
@Zzzyxas: Damit sagst du also, dass es gut für die Bürger wäre, wenn du dich als Bürger (sollte Raisen einer sein) lieber in einen DL begeben
würdest oder sogar nur deinen eigenen Tod riskierst, als den potenziellen Maf alleine sterben zu lassen?
Tut mir leid, aber dass ist einfach nur bescheuert.
Natürlich kann Raisen immer noch Maf sein,
aber an der Aktion war rational gesehen absolut nichts maffiges.
Dein Verhalten, jemanden völlig grundlos so als Maf abzustempeln und krampfhaft zu versuchen denjenigen verdächtig zu machen ist dagegen verdächtig.
Oder du hast gerade einen Denkfehler.
Wie gesagt sehe ich nicht, was an Raisens Verhalten bürgerfeindlich sein soll, also kläre mich dahingehend bitte auf.
Edit: Wo ist der Unterschied ob ich einen möglichen DL an mir und jemand anderem eine Stunde oder 3 Minuten vorher verhindere, bzw. warum ist es eine Stunde vorher okay und 3 Minuten vorher bürgerfeindlich?
"Er rettet sich aus einem DL und lyncht einen sicheren Bürger, statt einen sicherenmaf*"Er rettet sich aus einem DL und lyncht eine potentielle SR.
"Er rettet sich aus einem DL und lyncht einen potentiellen Maf, statt einen sicheren Bürger*"
case closed
*vorausgesetzt der Psychologe tötet mich
Argumentation entkräftigt.
Nächster?
Er rettet sich aus einem DL und lyncht einen potentiellen Maf, statt einen sicheren Bürger
Argumentation entkräftigt.
Du bist kein sicherer Bürger.
Du hast überhaupt nichts entkräftet. Du hättest den DL nicht zerstören dürfen. Hätte der Psychologe Dich leben lassen, wärst Du erstmal save gewesen. So bist Du verdächtig.
"Er rettet sich aus einem DL und lyncht einen sicheren Bürger, statt einen sicherenmaf*"
Raisen sagte, dass er als Maf, als Bürger und als DP so gehandelt hätte und ich hätte es in jeder Situation auch so gemacht.
Keiner stirbt gern am ersten Tag und auch später nicht, denn dann müssten wir nicht wählen, sondern könnten einen vorschlagen und der lässt sich halt lynchen.
Man stelle sich vor Maf A und B entscheiden Raisen lynchen zu wollen, also wählen sie ihn an Tag 1 mit Random Begründung. Da hat er schon zwei Stimmen gegen sich und er wählt aus Protest einen der beiden Raisen Wähler. Dann wählt noch ein anderer Spieler die Person, die Raisen selbst gewählt hat und schon ist der DL da. Wie kann man denn bitte da raus kommen?
Willst du etwa sagen, dass man an einem DL an sich selbst schuld wäre?
Ich spiele das Spiel um lebend zu gewinnen
und lasse mich bestimmt nicht an Tag 1 lynchen, wenn ich etwas dagegen machen kann.
Warum soll er safe gewesen sein, wenn der Psychologe ihn gerettet hätte?
Aus meiner Sicht schon.Du bist kein sicherer Bürger.
Aus dieser bin ich nämlich der einzige sichere Bürger, warum diesen also töten?
Warum? Kann der Psychologe Leute untersuchen und weiß, dass ich Bürger bin?Du hast überhaupt nichts entkräftet. Du hättest den DL nicht zerstören dürfen. Hätte der Psychologe Dich leben lassen, wärst Du erstmal save gewesen. So bist Du verdächtig.
Ein weiteres haltloses Argument.
Ironischerweise hast du Raisen in den DL gebracht, mit deiner Wahl an Apple. Wollte es nur mal anmerken.Völlig richtig, aber wenn ich merke, daß ich als SR-loser Bürger in einen DL komme würde ich natürlich versuchen, meine Wähler dazu zu bringen, umzuwählen, ich würde den DL aber niemals kurz vor Schluß zerstören, selbst wenn das meinen Tod bedeutet. Damit ist meine Rolle sicher, und meine Wähler können z.B. überprüft werden.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man jemanden nicht einfach loslässt, wenn dieser versucht sich zu verteidigen. Denn dann kommt die Begründung, "lynchen wir ihn erstmal, dann sehen wir ja was er war und sehen dann weiter." Raisen wollte also vermutlich genau das umgehen.Man könnte versuchen zu argumentieren und wenn das nicht klappt, läßt man sich lynchen. Wenn dann feststeht, daß man Bürger war, können die Wähler unter die Lupe genommen werden und man wird -in Deinem Beispiel- zwei Maffs finden, also kein schlechter Tausch für die Bürger.
Sie sollte sich auch in DL Gefahr outen. Tut sie es nicht ist sie selbst Schuld.
Und das Risiko, dass SR und normaler Bürger gelyncht werden lässt ist wohl irrelevant?
Also bitte als SR gehst du doch nicht einfach schweigend in einen DL,
das wäre genauso produktiv wie dein Verhalten gerade.
Das mit dem Psychologen ist eine der schlechtesten Aussagen, die ich bisher bei MiP gelesen habe.
Wie soll der Psycholge denn bitte an Tag 1 wissen, wer welche Rolle hat.
Und erwischt der Psychologe einen Bürger macht es den anderen in dem Fall (also Tag 1) genau so wenig zum Bürger wie zum Maf.
Deine Logik ist gerade einfach unheimlich fehlerhaft.
Zitat
Dann spielst Du genauso schlecht wie Raisen.
Das ist aber irrelevant, weil Du aus unserer Sicht nicht sicher bist, Dich verdächtig machst, und wir Dich deswegen sowieso lynchen müssen.
Weil Du anderenfalls sowieso gelyncht wirst. Im DL hättest Du eine Chance gehabt zu überleben, ohne Dich verdächtig zu machen.
1. Natürlich kann sich der Psychologe auch irren, aber wenn Du einen DL ungeoutet überlebst, sind die Chancen recht hoch, daß Du Bürger bist. Als Maf wäre das relativ riskant.
2. Nur weil Du ein Argument von mir nicht verstehst, kannst Du daraus nicht folgern, daß es haltlos ist.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Raisen« (25. März 2016, 00:45)
Du hast in deinem Kopf fixiert, dass ich Maf bin
ich habe bewusst bis zum Ende gewartet, bevor ich mich rette.
Ich bin kein Idiot
Ich habe die beste Methode gewählt, einen Maf zu töten.
Weich der Kernfrage nicht aus: WARUM sollte das der Fall sein? Der Psychologe weiß nicht mehr als du, ich, Shizuo....oder jeder andere.
(ja , okay, wer würde es nicht tun xD )
Wenn er Bürger ist, wogegen derzeit nichts spricht, wäre es dumm sich nicht selbst zu retten und dafür sicher einen potentiellen Maf sterben zu lassen.
[…] jeder vernünftige Spieler, wozu ich Raisen definitiv zähle, hätte so gehandelt.
Wer ihn jetzt, wegen einer logischen Aktion, als Maf festsetzten möchte, macht sich imo eher verdächtig.
Vielleicht wollte er auch nur abwarten, ob jemand anderes den DL verhindert, genau, damit er sich selbt nicht so ins Kreuzfeuer begibt.
Ich spiele das Spiel um lebend zu gewinnen und lasse mich bestimmt nicht an Tag 1 lynchen, wenn ich etwas dagegen machen kann.
Zitat von »Mephisto«
Das mit dem Psychologen ist eine der schlechtesten Aussagen, die ich bisher bei MiP gelesen habe.
Zitat von »Zzzyxas«
Dann empfehle ich Dir, in Zukunft auch die Beiträge von z.B. Raisen und Shizuo. zu lesen.
Fest steht doch, dass hier ein Problem aus etwas vollkommen normalem gemacht wird.
Aber das lässt absolut nicht auf einen Maf schließen, schon gar nicht am ersten Tag. Es gab nicht eine einzige begründete Lynchwahl, daher konnte sich niemand begründet verteidigen, und ich bin mir sicher, Moneybreaker hätte, wenn es ihm möglich gewesen wäre, auch im letzten Moment umgewählt.
Es ist außerdem keineswegs bürgerfeindlich, oder lässt gar auf schlechtes Spiel hinweisen, wenn jemand meint, er könnte dem Dorf noch nützlich sein. Wenn Raisen meint, er würde dem Dorf lebendig mehr nützen als tot, dann ist das kein Fehler, sondern eine Begründung, die im Fall dass er Bürger ist, sicherlich richtig ist.
Aber das lässt absolut nicht auf einen Maf schließen, schon gar nicht am ersten Tag.
Es ist außerdem keineswegs bürgerfeindlich, oder lässt gar auf schlechtes Spiel hinweisen, wenn jemand meint, er könnte dem Dorf noch nützlich sein. Wenn Raisen meint, er würde dem Dorf lebendig mehr nützen als tot, dann ist das kein Fehler, sondern eine Begründung, die im Fall dass er Bürger ist, sicherlich richtig ist.
Der einzige Fehler, der daraus entstehen kann, ist, morgen ohne Nachzudenken Raisen zu lynchen, denn dann haben wir einfach einen Tag verschenkt.
nur weil jemand seine Meinung vertritt, ist das kein Grund ihm schlechtes Spielen vorzuwerfen.