Mord in Palermo

Okey. Nachgelesen. War nicht viel. Würde ja voten, aber dafür ist es irgendwie zu spät. xD Morgen bin ich aktiver. Hatte heute SPätschicht und das im Anmeldethread auch angemerkt

An alle Nichtvoter: Wen hättet ihr gewählt? Am ersten Tag ist das zwar schwierig, trotzdem wäre die Info vlt. nützlich.

Ich finde übrigens das plötzliche auftauchen von Soren gleich nach der Lynchwahl verdächtiger als Raisens Verhalten. Hätte nicht anders gehandelt wenn ich die Wahl zwischen einem IA und mir hätte.

Seine Votes in der letzten Minute machen Raisen für mich zum Maf, den genau das hat er das letzte mal ebenfalls gemacht und dafür schon Kritik erhalten. Ein Bürger der Sicher gehen möchte kann dieses auch vorher tun mit Liste und Begründung! Und wenn die begründung ist "Soory, erster Lynch ist total Random darum wähle ich XXX um nicht in einen DL zu kommen" ist das ganze 100mal besser.

Und man sollte wissen was Einstein mit den Zitat meinte bevor man es Zitiert.

Zitat von »Mephisto«

@Zzzyxas: Damit sagst du also, dass es gut für die Bürger wäre, wenn du dich als Bürger (sollte Raisen einer sein) lieber in einen DL begeben

Hier ist schonmal der erste Fehler. Ich habe nie gesagt, jemand soll sich in einen DL begeben. Raisen stand bereits in einem DL und hat sich aus diesem gerettet. Das hätte er unterbleiben lassen sollen.

Zitat von »Mephisto«

würdest oder sogar nur deinen eigenen Tod riskierst, als den potenziellen Maf alleine sterben zu lassen?

Er könnte auch eine potentielle SR alleine sterben lassen, ein Risiko, das man nicht unnötig eingehen sollte. Wenn kein Outing kommt, kann immer noch der Psychologe entscheiden.

Zitat von »Mephisto«

Tut mir leid, aber dass ist einfach nur bescheuert.

Nein ist es nicht, als SR-loser* Bürger opfere ich mich lieber, anstatt eine potentielle SR zu lynchen, zumal meine Rolle dann bekannt ist, und man aus dem Wahlverhalten was rauslesen kann. Wenn ich mich rette, mache ich mich verdächtig, werde am nächsten Tag also sowieso gelyncht (eine vernünftige Spielweise vorausgesetzt), da kann ich lieber sofort sterben.
Nochmal zum Verständnis: Ich würde mich niemals freiwillig in einen DL begeben, es sei denn der Bürgersieg wäre dadurch gesichert. Es geht mir hier ausschließlich um das Verhalten, wenn man sich bereits in einem DL befindet.

(*natürlich könnte Raisen eine SR haben, aber da er sagte, daß er immer so spielen würde, hat er das Problem offensichtlich nicht verstanden)

Zitat von »Mephisto«

Natürlich kann Raisen immer noch Maf sein,

Richtig, das läßt sich am leichtesten durch eine morgige Lynchung überprüfen.

Zitat von »Mephisto«

aber an der Aktion war rational gesehen absolut nichts maffiges.

Doch, siehe oben.

Zitat von »Mephisto«

Dein Verhalten, jemanden völlig grundlos so als Maf abzustempeln und krampfhaft zu versuchen denjenigen verdächtig zu machen ist dagegen verdächtig.

Grundlos nein, krampfhaft ja, verdächtig nein. Außerdem versuche ich nicht, Raisen verdächtig zu machen, ich zeige, daß er verdächtig ist.

Zitat von »Mephisto«

Oder du hast gerade einen Denkfehler.

Nein.

Zitat von »Mephisto«

Wie gesagt sehe ich nicht, was an Raisens Verhalten bürgerfeindlich sein soll, also kläre mich dahingehend bitte auf.

Das ist hiermit geschehen.

Zitat von »Zzzyxas«

Er rettet sich aus einem DL und lyncht eine potentielle SR.

"Er rettet sich aus einem DL und lyncht einen potentiellen Maf, statt einen sicheren Bürger*"
case closed

*vorausgesetzt der Psychologe tötet mich

Argumentation entkräftigt.
Nächster?

Zitat von »Mephisto«

Edit: Wo ist der Unterschied ob ich einen möglichen DL an mir und jemand anderem eine Stunde oder 3 Minuten vorher verhindere, bzw. warum ist es eine Stunde vorher okay und 3 Minuten vorher bürgerfeindlich?

Wenn er den DL eine Stunde vorher zerstört und dadurch eine SR in Lynchgefahr gerät, hat diese noch Zeit, sich zu outen.

Zitat von »Raisen«

Zitat von »Zzzyxas«

Er rettet sich aus einem DL und lyncht eine potentielle SR.

"Er rettet sich aus einem DL und lyncht einen potentiellen Maf, statt einen sicheren Bürger*"
case closed

*vorausgesetzt der Psychologe tötet mich

Argumentation entkräftigt.
Nächster?

"Er rettet sich aus einem DL und lyncht einen sicheren Bürger, statt einen sicherenmaf*"

Argumment umgedreht... Wenn man weiß das man Maf ist.

Zitat von »Raisen«

Er rettet sich aus einem DL und lyncht einen potentiellen Maf, statt einen sicheren Bürger

Du bist kein sicherer Bürger.

Zitat von »Raisen«

Argumentation entkräftigt.

Du hast überhaupt nichts entkräftet. Du hättest den DL nicht zerstören dürfen. Hätte der Psychologe Dich leben lassen, wärst Du erstmal save gewesen. So bist Du verdächtig.

Raisen sagte, dass er als Maf, als Bürger und als DP so gehandelt hätte und ich hätte es in jeder Situation auch so gemacht.
Keiner stirbt gern am ersten Tag und auch später nicht, denn dann müssten wir nicht wählen, sondern könnten einen vorschlagen und der lässt sich halt lynchen.
Lustigerweise war deine Begründung auf Raisen, Random und nun heißt es: "Er war letzte Runde Maf, also muss er das dieses mal auch sein." Mir kommt es so vor, als hätte Raisen den Status als Dauer MAf und wenn er es mal nicht ist, wird es nur müde notiert.

Man stelle sich vor Maf A und B entscheiden Raisen lynchen zu wollen, also wählen sie ihn an Tag 1 mit Random Begründung. Da hat er schon zwei Stimmen gegen sich und er wählt aus Protest einen der beiden Raisen Wähler. Dann wählt noch ein anderer Spieler die Person, die Raisen selbst gewählt hat und schon ist der DL da. Wie kann man denn bitte da raus kommen? Willst du etwa sagen, dass man an einem DL an sich selbst schuld wäre?

Ich spiele das Spiel um lebend zu gewinnen und lasse mich bestimmt nicht an Tag 1 lynchen, wenn ich etwas dagegen machen kann.


Warum soll er safe gewesen sein, wenn der Psychologe ihn gerettet hätte? Ist der Psychologe etwa Maf?

Sie sollte sich auch in DL Gefahr outen. Tut sie es nicht ist sie selbst Schuld. Und das Risiko, dass SR und normaler Bürger gelyncht werden lässt ist wohl irrelevant? Also bitte als SR gehst du doch nicht einfach schweigend in einen DL, das wäre genauso produktiv wie dein Verhalten gerade.

Das mit dem Psychologen ist eine der schlechtesten Aussagen, die ich bisher bei MiP gelesen habe. Wie soll der Psycholge denn bitte an Tag 1 wissen, wer welche Rolle hat. Und erwischt der Psychologe einen Bürger macht es den anderen in dem Fall (also Tag 1) genau so wenig zum Bürger wie zum Maf. Deine Logik ist gerade einfach unheimlich fehlerhaft.

Zitat von »Zzzyxas«

Du bist kein sicherer Bürger.

Aus meiner Sicht schon.
Aus dieser bin ich nämlich der einzige sichere Bürger, warum diesen also töten?

Zitat von »Zzzyxas«

Du hast überhaupt nichts entkräftet. Du hättest den DL nicht zerstören dürfen. Hätte der Psychologe Dich leben lassen, wärst Du erstmal save gewesen. So bist Du verdächtig.

Warum? Kann der Psychologe Leute untersuchen und weiß, dass ich Bürger bin?
Ein weiteres haltloses Argument.

Zitat von »Abraxas«

"Er rettet sich aus einem DL und lyncht einen sicheren Bürger, statt einen sicherenmaf*"

Seine ganze Verdächtigung hat auf diese eine Aussage beruht und diese lässt sich genau so in die andere Richtung drehen - ohne das sie an Wert* verlieren.

*Der Wert ist 0, was dadurch bewiesen wurde.
Musst du nicht verstehen, wenn es zu hoch ist-.

Zitat von »Shizuo.«

Raisen sagte, dass er als Maf, als Bürger und als DP so gehandelt hätte und ich hätte es in jeder Situation auch so gemacht.

Dann spielst Du genauso schlecht wie Raisen.

Zitat von »Shizuo.«

Keiner stirbt gern am ersten Tag und auch später nicht, denn dann müssten wir nicht wählen, sondern könnten einen vorschlagen und der lässt sich halt lynchen.

Völlig richtig, aber wenn ich merke, daß ich als SR-loser Bürger in einen DL komme würde ich natürlich versuchen, meine Wähler dazu zu bringen, umzuwählen, ich würde den DL aber niemals kurz vor Schluß zerstören, selbst wenn das meinen Tod bedeutet. Damit ist meine Rolle sicher, und meine Wähler können z.B. überprüft werden.

Zitat von »Shizuo.«

Man stelle sich vor Maf A und B entscheiden Raisen lynchen zu wollen, also wählen sie ihn an Tag 1 mit Random Begründung. Da hat er schon zwei Stimmen gegen sich und er wählt aus Protest einen der beiden Raisen Wähler. Dann wählt noch ein anderer Spieler die Person, die Raisen selbst gewählt hat und schon ist der DL da. Wie kann man denn bitte da raus kommen?

Man könnte versuchen zu argumentieren und wenn das nicht klappt, läßt man sich lynchen. Wenn dann feststeht, daß man Bürger war, können die Wähler unter die Lupe genommen werden und man wird -in Deinem Beispiel- zwei Maffs finden, also kein schlechter Tausch für die Bürger.

Zitat von »Shizuo.«

Willst du etwa sagen, dass man an einem DL an sich selbst schuld wäre?

Ich habe absolut keine Ahnung, wie Du darauf kommst, daß ich irgendetwas in dieser Art auch nur angedeutet haben könnte.

Zitat von »Shizuo.«

Ich spiele das Spiel um lebend zu gewinnen

Diese Einstellung solltest Du Dir abgewöhnen, das ist absolut bürgerfeindlich. Spiele lieber um zu gewinnen, egal ob tot oder lebendig.

Zitat von »Shizuo.«

und lasse mich bestimmt nicht an Tag 1 lynchen, wenn ich etwas dagegen machen kann.

Wie gesagt: Argumentieren ist okay, sich in letzter Sekunde retten nicht.

Zitat von »Shizuo.«

Warum soll er safe gewesen sein, wenn der Psychologe ihn gerettet hätte?

Als Maff muß man sich im DL anders verhalten, als als Bürger. Als SR-loser Bürger kann man getrost seiner Lynchung entgegensehen, als SR muß man sich natürlich outen, als Maf sollte man sich ebenfalls outen, um zu überleben. Natürlich könnte man als Maf auch ungeoutet überleben, das wäre aber riskant. Da es aber nicht ausgeschlossen ist, sagte ich »erstmal« save. Wer einen DL überlebt sollte auf keinen Fall gleich am nächsten Tag wieder gelyncht werden.

Zitat von »Raisen«

Zitat von »Zzzyxas«

Du bist kein sicherer Bürger.

Aus meiner Sicht schon.

Das ist aber irrelevant, weil Du aus unserer Sicht nicht sicher bist, Dich verdächtig machst, und wir Dich deswegen sowieso lynchen müssen.

Zitat von »Raisen«

Aus dieser bin ich nämlich der einzige sichere Bürger, warum diesen also töten?

Weil Du anderenfalls sowieso gelyncht wirst. Im DL hättest Du eine Chance gehabt zu überleben, ohne Dich verdächtig zu machen.

Zitat von »Raisen«

Zitat von »Zzzyxas«

Du hast überhaupt nichts entkräftet. Du hättest den DL nicht zerstören dürfen. Hätte der Psychologe Dich leben lassen, wärst Du erstmal save gewesen. So bist Du verdächtig.

Warum? Kann der Psychologe Leute untersuchen und weiß, dass ich Bürger bin?
Ein weiteres haltloses Argument.

1. Natürlich kann sich der Psychologe auch irren, aber wenn Du einen DL ungeoutet überlebst, sind die Chancen recht hoch, daß Du Bürger bist. Als Maf wäre das relativ riskant.
2. Nur weil Du ein Argument von mir nicht verstehst, kannst Du daraus nicht folgern, daß es haltlos ist.

Zitat von »Zzzyxas«

Völlig richtig, aber wenn ich merke, daß ich als SR-loser Bürger in einen DL komme würde ich natürlich versuchen, meine Wähler dazu zu bringen, umzuwählen, ich würde den DL aber niemals kurz vor Schluß zerstören, selbst wenn das meinen Tod bedeutet. Damit ist meine Rolle sicher, und meine Wähler können z.B. überprüft werden.

Ironischerweise hast du Raisen in den DL gebracht, mit deiner Wahl an Apple. Wollte es nur mal anmerken.
Zu bedenken ist noch, dass in dierser Runde, der DL oder Multilynch extrem bürgerfeindlich ist. Denn wenn der BM/Psychologe einen schlechten Tag hat, dann killt er einfach mal alle Spieler, die im Lynch stehen und wir verlieren somit bis zu 2 - x Bürger, im schlimmsten Fall.
Es wäre nämlich ein Dreifachlynch geworden und Raisen hat es nur auf einen Lynch gebracht. Also ist er entweder ein Maf, der nicht sterben wollte, ein Bürger der nicht sterben wollte oder eine SR die nicht sterben wollte.

Zitat von »Zzzyxas«

Man könnte versuchen zu argumentieren und wenn das nicht klappt, läßt man sich lynchen. Wenn dann feststeht, daß man Bürger war, können die Wähler unter die Lupe genommen werden und man wird -in Deinem Beispiel- zwei Maffs finden, also kein schlechter Tausch für die Bürger.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man jemanden nicht einfach loslässt, wenn dieser versucht sich zu verteidigen. Denn dann kommt die Begründung, "lynchen wir ihn erstmal, dann sehen wir ja was er war und sehen dann weiter." Raisen wollte also vermutlich genau das umgehen.
MEist sind es aber nur Bürger, die Bürger wählen und man lyncht dann nur weitere Bürger und keinen Maf, die sich schön raushalten.

Zitat von »Mephisto«

Sie sollte sich auch in DL Gefahr outen. Tut sie es nicht ist sie selbst Schuld.

Kommt drauf an, was Du mit DL Gefahr meinst. Wenn vier Stunden und zweiundzwanzig Minuten vor Lynchwahlende ein DL zwischen SR und einer anderen Person mit jeweils zwei Stimmen hergestellt wird, braucht sie sich noch nicht outen. Wenn eine Minute vor Lynchwahlende ein DL mit einer SR drin steht, dann soll sie sich natürlich outen.

Zitat von »Mephisto«

Und das Risiko, dass SR und normaler Bürger gelyncht werden lässt ist wohl irrelevant?

Hier verstehe ich nicht, was Du meinst.

Zitat von »Mephisto«

Also bitte als SR gehst du doch nicht einfach schweigend in einen DL,

Ich kann mich nicht erinnern, das behauptet zu haben. (Was daran liegt, daß ich das nicht behauptet habe.)

Zitat von »Mephisto«

das wäre genauso produktiv wie dein Verhalten gerade.

Nein, das wäre absolut bescheuert, im Gegensatz zu meinem Verhalten gerade, da ich hier offenbar als einziger mitdenke.

Zitat von »Mephisto«

Das mit dem Psychologen ist eine der schlechtesten Aussagen, die ich bisher bei MiP gelesen habe.

Dann empfehle ich Dir, in Zukunft auch die Beiträge von z.B. Raisen und Shizuo. zu lesen.

Zitat von »Mephisto«

Wie soll der Psycholge denn bitte an Tag 1 wissen, wer welche Rolle hat.

Er weiß es natürlich nicht, also lyncht er alle, die im DL stehen und sich nicht geoutet haben. Deshalb will ein Maf ja nicht in den DL und rettet sich vorher, so wie Raisen vorhin.

Zitat von »Mephisto«

Und erwischt der Psychologe einen Bürger macht es den anderen in dem Fall (also Tag 1) genau so wenig zum Bürger wie zum Maf.

Es macht ihn etwas wahrscheinlicher zum Bürger, der Psychologe hätte ja auch ihn lynchen können. Warum als Maf das Risiko eingehen ohne wenigstens eine SR zum Outing zu bringen?

Zitat von »Mephisto«

Deine Logik ist gerade einfach unheimlich fehlerhaft.

Hier gilt das gleich, was ich zu Raisen gesagt habe: Nur weil Du meine Logik nicht verstehst, ist sie nicht fehlerhaft.

Zitat

Dann spielst Du genauso schlecht wie Raisen.

Damn, right in the feels.
BibleThump

Damit hat sich für mich diese Diskussion eigentlich schon erledigt und ich habe keine Ahnung, warum ich trotzdem noch so viel schreibe.
Du hast in deinem Kopf fixiert, dass ich Maf bin, weil du dir selbst eine Schablone festgelegt hast. Und wenn jemand danach agiert, ist er direkt Maf.
Man kann sich das Spiel auch einfach machen.

Du bist genau so wie Sayatos in seinen ersten Runden hier - Menschliche Emotionen scheinen nicht zu existieren, jeder hat nach dem selben Muster zu agieren, die man selbst erstellt hat, weil man ein MiP Gott ist. Macht er es nicht, ist er Maf.

Manchmal wäre es besser, aus dem eigenen beschränkten Köpfchen auszubrechen und nachzudenken.

Ich bin kein Maf - ich habe bewusst bis zum Ende gewartet, bevor ich mich rette.
Ich bin kein Idiot, der 1:1 das selbe wie vorletzte Runde macht, ohne sich dabei was zu denken.

Danke, dass du mir meine kleine...Idee/Annahme bestätigt hast. Wird mir in zukünftige Mafrunden weiterhelfen.

Damit zurück zur Runde.

Zitat von »Zzzyxas«

Das ist aber irrelevant, weil Du aus unserer Sicht nicht sicher bist, Dich verdächtig machst, und wir Dich deswegen sowieso lynchen müssen.

Eben nicht.
Ich bin sicherer Bürger, jeder andere potentieller Maf - ergo: Jeder andere ist eher Maf, als ich.
Ich habe die beste Methode gewählt, einen Maf zu töten.

Logisch gesehen:
Ich rette mich und lynche Moneybreaker - angenommen er war Maf. 1. Maf tot.
Am nächsten Tag wäre ich gelyncht worden ("Er hat den Maf freiwillig geopfert!"*) - 1 Bürger stirbt.

Ich rette mich nicht und werde im DL gelyncht. 1 Bürger tot (bzw. 3 tote Bürger, wenn der BM ein Massaker veranstaltet hätte)
Nächsten Tag: Soooo, wen wählt das RNG jetzt aus?

(* Hände hoch, wenn ihr an sowas gedacht hättet, wäre Money Maf gewesen )

Man muss mich alles andere als lynchen, das ist kompletter bullshit.
"Wir müssen Raisen lynchen, wegen seiner gestrigen Aktion" - schön zurücklehnen und am nächsten Tag nichts tun.
Mafspielweise.

Zitat von »Zzzyxas«

Weil Du anderenfalls sowieso gelyncht wirst. Im DL hättest Du eine Chance gehabt zu überleben, ohne Dich verdächtig zu machen.

Ironisch, dass du der einzige bist, der mich deshalb lynchen will. Soviel zu "Weil du andernfalls sowieso gelyncht wirst".

Zitat von »Zzzyxas«

1. Natürlich kann sich der Psychologe auch irren, aber wenn Du einen DL ungeoutet überlebst, sind die Chancen recht hoch, daß Du Bürger bist. Als Maf wäre das relativ riskant.
2. Nur weil Du ein Argument von mir nicht verstehst, kannst Du daraus nicht folgern, daß es haltlos ist.

1.) Weich der Kernfrage nicht aus: WARUM sollte das der Fall sein? Der Psychologe weiß nicht mehr als du, ich, Shizuo....oder jeder andere. Das Risiko ist als Maf/Bürger/Drittpartei gleich hoch, eben weil der BM nichts weiß.
2.) Nur weil du nicht verstehst, dass deine Argumentation bullshit ist...was mach ich mir überhaupt die Mühe. Der MiP Profi hat mich durchschaut

Ich mache mir jetzt nicht mehr die Mühe, alles zu kommentieren, daher nur die wichtigsten Kommentare:

Zitat von »Raisen«

Du hast in deinem Kopf fixiert, dass ich Maf bin

Habe ich nicht, ich sagte bürgerfeindlich, Du mußt also auf jeden Fall gelyncht werden. Wenn Du Maf bist, perfekt; wenn Du Bürger bist, ist es eben so, aber das hätten wir auch heute schon haben können.

Zitat von »Raisen«

ich habe bewusst bis zum Ende gewartet, bevor ich mich rette.

Und genau dadurch hättest Du eine SR in den Tod treiben können. Wäre es bei dem DL geblieben, wäre vielleicht noch Zeit für ein Outing gewesen.

Zitat von »Raisen«

Ich bin kein Idiot

Das habe ich auch nicht behauptet, ich sagte nur, daß ich Deine Spielweise für fehlerhaft halte, und daß Du das nicht einsiehst.

Zitat von »Raisen«

Ich habe die beste Methode gewählt, einen Maf zu töten.

Wenn Du Bürger bist, stimmt das sogar, daher kann ich Deinen Sprung nachvollziehen. Trotz allem bleibst Du für mich verdächtig. Du hättest auch den DL stehen lassen können. Wenn der Psycho euch beide gelyncht hätte, wäre die Chance auf einen Maf-Treffer aus Deiner Sicht genauso hoch gewesen.

Zitat von »Raisen«

Weich der Kernfrage nicht aus: WARUM sollte das der Fall sein? Der Psychologe weiß nicht mehr als du, ich, Shizuo....oder jeder andere.

Der Psychologe hat (zumindest an Tag 1) in einem DL jeden zu lynchen, der sich nicht outet. Wenn er sich daran hält, hat ein Maf somit keine Chance, ungeoutet zu überleben, er wird also über ein Outing nachdenken. Ein SR-loser Bürger wird sich ganz sicher nicht outen. Falls jetzt doch eine Person den DL überlebt, kann man (natürlich nicht hundertprozentig sicher) davon ausgehen, daß diese Bürger ist, da sie als Maf ein Fakeouitng gemacht hätte.

Zitat von »Saikx«

(ja , okay, wer würde es nicht tun xD )

Ich. Buerger sterben, so funktioniert nun einmal das Spiel, und an der Stelle ist ein toter Buerger besser als ein verschenkter Tag-/Nachtzyklus, weil jemand gelyncht wird, der versuchte, mit einer Selbstrettung durchzukommen.

Zitat von »Mephisto«

Wenn er Bürger ist, wogegen derzeit nichts spricht, wäre es dumm sich nicht selbst zu retten und dafür sicher einen potentiellen Maf sterben zu lassen.

Als Nichtbuerger haette er sich in jedem Fall retten muessen. Bestenfalls ist die ganze Aktion also neutral, sicherlich aber nicht buergerlich.

Jetzt war ja aber absehbar (gerade, nachdem das ja wohl vor einigen Runden schon passiert ist), dass genau diese Diskussion aufkommen wuerde, und gerade vor diesem Hintergrund ist das jetzt bei weitem nicht mehr ein so cleverer Zug, wie du ihn gerade darzustellen versuchst. Isoliert betrachtet, klingt „potentieller Mafioso statt eventuell sicherem Buerger“ nach einem guten Tausch, mit der moeglichen Konsequenz, dass jetzt Raisen als naechstes gelyncht wird, wird das aber zu „potentieller Mafioso und sicherer Buerger statt eventuell sicherem Buerger,“ und das ist in keiner sinnvollen Metrik etwas wert.

Zitat von »Mephisto«

[…] jeder vernünftige Spieler, wozu ich Raisen definitiv zähle, hätte so gehandelt.

Nein. Ein vernuenftiger Mafioso, ja. Eine vernuenftige Drittpartei, ja. Eine vernuenftige Sonderrolle, vielleicht (ich wuerde aber einen Claim fuer sinnvoller halten). Aber definitiv nicht ein vernuenftiger Buerger.

Zitat von »Mephisto«

Wer ihn jetzt, wegen einer logischen Aktion, als Maf festsetzten möchte, macht sich imo eher verdächtig.

Er hat sich bewusst dafuer entschieden, so zu handeln, wie es ein Mafioso an seiner Stelle getan haette. Das hat zunaechst nichts mit Logik zu tun, viel mehr mit Eigennutz, und der ist nun einmal verdaechtig. Auch interessant finde ich ja, wie sehr du hinterher bist, Raisens Verhalten als „logisch“ darzustellen.

Zitat von »Mephisto«

Vielleicht wollte er auch nur abwarten, ob jemand anderes den DL verhindert, genau, damit er sich selbt nicht so ins Kreuzfeuer begibt.

Und es ist etwa nicht verdaechtig, sich nicht ins Kreuzfeuer begeben zu wollen? Was hat denn ein Buerger im Kreuzfeuer gross zu verlieren? Im schlimmsten Fall wird er gelyncht, was jetzt aber in Anbetracht eines drohenden Lynches nicht sonderlich furchteinfloessend ist.

Zitat von »Shizuo.«

Ich spiele das Spiel um lebend zu gewinnen und lasse mich bestimmt nicht an Tag 1 lynchen, wenn ich etwas dagegen machen kann.

Und als Buerger stellst du damit dein Privatinteresse ueber den Sieg deines Teams. Kann man machen, finde ich als Mitspieler aber scheisse.

Leute bitte, immer dieselbe alte Diskussion. Wir diskutieren seit Jahren darüber, ob man sich als Bürger retten sollte oder nicht, und jeder hat dazu seine Meinung und das ist absolut legitim. Fest steht doch, dass hier ein Problem aus etwas vollkommen normalem gemacht wird. Es gibt Leute, die hätten genauso wie Raisen gehandelt, wie zum Beispiel mich, und es gibt welche wie korenchkin, die da bekanntlich anders denken. Aber das lässt absolut nicht auf einen Maf schließen, schon gar nicht am ersten Tag. Es gab nicht eine einzige begründete Lynchwahl, daher konnte sich niemand begründet verteidigen, und ich bin mir sicher, Moneybreaker hätte, wenn es ihm möglich gewesen wäre, auch im letzten Moment umgewählt.
Es ist außerdem keineswegs bürgerfeindlich, oder lässt gar auf schlechtes Spiel hinweisen, wenn jemand meint, er könnte dem Dorf noch nützlich sein. Wenn Raisen meint, er würde dem Dorf lebendig mehr nützen als tot, dann ist das kein Fehler, sondern eine Begründung, die im Fall dass er Bürger ist, sicherlich richtig ist. Der einzige Fehler, der daraus entstehen kann, ist, morgen ohne Nachzudenken Raisen zu lynchen, denn dann haben wir einfach einen Tag verschenkt.

Zitat von »Mephisto«

Das mit dem Psychologen ist eine der schlechtesten Aussagen, die ich bisher bei MiP gelesen habe.

Zitat von »Zzzyxas«

Dann empfehle ich Dir, in Zukunft auch die Beiträge von z.B. Raisen und Shizuo. zu lesen.

Ich würde euch beide mal bitten, nicht direkt so ausfällig zu werden - nur weil jemand seine Meinung vertritt, ist das kein Grund ihm schlechtes Spielen vorzuwerfen. Unsachliche Beiträge sind in der Regel die schlechtesten.

Jetzt mal zusammenfassend, wir hatten einen vollkommen normalen ersten Tag ohne Mord. Alle lynchen irgendwen, eine vollkommen normale Lynchwahl mit einem normalen Bürger als Ergebnis entsteht, und doch regen sich alle so auf. Die Frage ist ja eher, warum hier alle so krankhaft nach Beweisen für irgendetwas suchen, anstatt erstmal auf den Mord zu warten.

Zitat von »Odysseus«

Fest steht doch, dass hier ein Problem aus etwas vollkommen normalem gemacht wird.

Nein, das steht nicht fest. Ich halte derartiges Verhalten nicht fuer normal, und ich moechte auch nicht, dass es zur Normalitaet wird.

Zitat von »Odysseus«

Aber das lässt absolut nicht auf einen Maf schließen, schon gar nicht am ersten Tag. Es gab nicht eine einzige begründete Lynchwahl, daher konnte sich niemand begründet verteidigen, und ich bin mir sicher, Moneybreaker hätte, wenn es ihm möglich gewesen wäre, auch im letzten Moment umgewählt.

Da machst du es dir aber ganz schoen einfach, wenn du einfach mal so den Verdacht wegwischt, ohne dich ueberhaupt konkret zu aeussern.

Zitat von »Odysseus«

Es ist außerdem keineswegs bürgerfeindlich, oder lässt gar auf schlechtes Spiel hinweisen, wenn jemand meint, er könnte dem Dorf noch nützlich sein. Wenn Raisen meint, er würde dem Dorf lebendig mehr nützen als tot, dann ist das kein Fehler, sondern eine Begründung, die im Fall dass er Bürger ist, sicherlich richtig ist.

Ach, bitte. Ja, ein lebendiger Buerger ist nuetzlicher als ein toter Buerger. Nein, ein lebendiger Buerger ist nicht nuetzlicher als eine potentiell tote Sonderrolle. Nein, ein lebendiger Buerger ist nicht notwendigerweise nuetzlicher als ein anderer lebendiger Buerger.

Zitat von »Odysseus«

Aber das lässt absolut nicht auf einen Maf schließen, schon gar nicht am ersten Tag.

Das habe ich auch nicht gesagt, ich halte es aber für bürgerfeindliches und somit nutzloses Verhalten, das eliminiert werden muß. Daß andere anderes darüber denken, ist in Ordnung, das ändert aber nicht daran, daß meine Argumentationen richtig sind.

Zitat von »Odysseus«

Es ist außerdem keineswegs bürgerfeindlich, oder lässt gar auf schlechtes Spiel hinweisen, wenn jemand meint, er könnte dem Dorf noch nützlich sein. Wenn Raisen meint, er würde dem Dorf lebendig mehr nützen als tot, dann ist das kein Fehler, sondern eine Begründung, die im Fall dass er Bürger ist, sicherlich richtig ist.

Ich behaupte, daß Raisen als Bürger dem Dorf lebendig mehr nützen würde als tot, sofern er keine Aktionen bringen würde, die als Bürger überflüssig, als Maf aber notwendig wären.
Ich bin grundsätzlich lebend auch nützlicher als tot, würde mich aber als normaler Bürger nicht durch einen Sprung in letzter Sekunde aus einem DL retten, sofern das nicht absolut notwendig wäre (was es an Tag 1 nicht ist).

Zitat von »Odysseus«

Der einzige Fehler, der daraus entstehen kann, ist, morgen ohne Nachzudenken Raisen zu lynchen, denn dann haben wir einfach einen Tag verschenkt.

1. Daß Raisen nicht ohne Nachdenken gelyncht werden soll, ist richtig. Sofern sich ein besserer Kandidat findet, kann auch der gelyncht werden. Sofern aber kein besserer Kandidat gefunden wird, spricht nichts gegen eine Raisen-Lynchung, denke ich. Es könnte ja sein, wir brauchen beispielsweise in ein paar Tagen einen DL, an dem Raisen beteiligt ist, um zwei Rollen abzuchecken, um z.B. zwei verschiedene Theorien zu überprüfen. Dann wäre wieder damit zu rechnen, daß Raisen sich selbst rettet, was einer ordentlichen Analyse im Weg stehen würde. Dann lieber gleich lynchen.
2. Wieso wäre der Tag verschenkt? Raisen könnte Maf sein. In dem Fall wäre es mir auch absolut egal, daß wir aus der Wahl überhaupt keine Informationen bekommen.

Zitat von »Odysseus«

nur weil jemand seine Meinung vertritt, ist das kein Grund ihm schlechtes Spielen vorzuwerfen.

Wenn jemand sich standardmäßig in letzter Sekunde aus einem DL rettet, ist das schlechtes Spiel. Wenn es jemandem wichtiger ist, lebendig zu gewinnen, als überhaupt zu gewinnen, dann ist das schlechtes Spiel. Wenn ich behaupte, daß der Psycho an Tag 1 bei einem DL alle ungeouteten Personen lynchen soll, und eine Person doch überlebt, und man deshalb daraus folgern kann, daß diese eher Bürger ist, ist das eine absolut normale Schlußfolgerung, die als schlecht zu bezeichen, auf Unverständnis schließen läßt.

Zusammenfassung: Wenn sich jemand an Tag 1 kurz vor Schluß aus einem DL rettet, ohne den Psychologen seine Arbeit machen zu lassen, sollte er an Tag 2 immer konsequenterweise gelyncht werden (sofern es keinen besseren Kandidaten gibt). Dann würde ein derartiges Verhalten in Zukunft höchstwahrscheinlich unterbleiben und wir hätten ein höheres Spielniveau.