Mord in Palermo

Wie schon mal gesagt, ich hätte mir Konsequenz bei der Lynchpflicht gewünscht und das ist auch alles.

Zitat von »Raisen«

Möglicherweise, ich weiß aber nicht, was genau du mit dem hier gemeint hast bzw. was unverständlich ist:
D:

Nah, dann war es schon richtig so.

Herzlichen Glückwunsch zum Sieg liebe Bürger! Ihr habt ihn nicht verdient!

Ich brauche wahrscheinlich niemandem sagen, dass ich angepisst bin, aber für mich hat der Straflynch an Pseudo, Kuche und Saya und der nicht Straflynch an Soren und Nadzieja nichts aber auch gar nichts mit einem fairen Spiel zu tun. Genau so wenig wie das ändern der Siegbedingungen 1 Tag vor dem Sieg der Maf. Es gab nie ein Endgame und eins einzuführen, ohne dass man es vorher ankündigt, sondern sogar behauptet, dass Standartregeln gelten geht garnicht. Und das System mit dem Straflynchen war in meinen Augen reine Willkür des SL. Mit dem Unentschieden hätte ich noch leben können, aber so war das Ende einfach bescheuert. Ich äußere much dazu jetzt nicht weiter, da ich sonst wahrscheinlich wirklich ausfällig werde.

Vom Prinzip hat mir die Runde aber großen Spaß, gerade, weil es bis zum Ende spannend blieb. Für nächstes mal würde ich mir lediglich mehr Objektivität wünschen.

@Altaris: Hätte da doch nochmal ne Frage:

Zitat

Sonderrollen überschreiben Siegesbedingungen.

WO steht das? Ich habe mich nochmal im Startbeitrag und den Standardregeln umgeschaut und nichts gefunden.

Zitat

Es steht in der Logik. Korenchkin hat es doch schon geschrieben - wie soll ein Spiel zwischen Maf und Jäger schon ausgehen?

Dann könntet ihr sowas wenigstens in die Standardregeln packen. Denn es ist nicht automatisch logisch, wenn man bedenkt, dass es nur ein Spiel ist und in Spielen nicht immer unbedingt logische Regeln gelten müssen. Denn die Standardsiegbedingung der Mafia ist nunmal, dass ein 1:1 Stand erreicht werden muss. Dass da irgendwelche Möglichkeiten der SRs noch miteinfließen steht da nirgendwo, daher ist es ziemlich leicht für einen Spieler es so zu verstehen.

Rein logisch betrachtet kann ein Jäger nicht nach seinem Tod einen Spieler erschießen.
Das Jäger-Maf Endgame endet also entweder mit einem Unentschieden oder dem Sieg des Jägers, dessen Schuss vor seinem Tod erfolgt.
Die genaue Auslegung ist hier eine Lücke, die wir dringend beseitigen müssen.
Solange liegt die Entscheidung selbstverständlich beim Spielleiter.

Die Siegbedingungen sind natürlich etwas, das in jeder Runde klar definiert sein sollte. Das sollten sich an dieser Stelle auch alle Spielleiter nochmal merken. Die Standardregeln der Mafia sind allerdings sowohl komplette Auslöschung und Gleichstand. Beide sind in den Standradregeln aufgeführt und der Spielleiter kann es sich aussuchen.
Wenn die Regel gilt, dass die Mafs bei Gleichstand gewinnen ist es natürlich egal, welche Rolle der letzte Bürger hat. Nur wenn die Auslöschungsregel gilt kommt es überhaupt zu dem Endgame.
Altaris hat also vergessen zu definieren, welche Regel gilt. Das kann mal passieren und in dem Fall darf er entscheiden, wie verfahren wird.

Nebenbei war Apple ja scheinbar tatsächlich inaktiv. Der Straflynch ist also gerechtfertigt.

Zitat von »Altaris«

Naja - ich verstehe den Punkt, bedenkt allerdings auch, dass ich schon eine Menge Sonderrolleninteraktionen erläutert habe im Startpost. Hätte man mich vorher gefragt, wer in der Situation Jäger - Normaler Maf gewinnt, hätte ich auch da schon "Unentschieden" gesagt.

Wobei das im Endeffekt ja auch egal gewesen wäre, wenn ihr in DER Situation gewonnen hättet. Der Straflynch an Apple war nicht willkürlich, die gesamte Runde lang war die Lynchpflicht bekannt. NIEMAND hat sich beschwert, und als Pseudo als erster dann starb durch die Regelung fandet ihr als Mafs das noch nicht so schlimm. Erst als die Regelung euch dann auch noch betrifft werden Gegenstimmen laut. Denkt mal darüber nach.

Wäre doch nur umso besser, wenn man das dann in die Standardregeln packt, oder? Das würde denke ich viele solcher Fälle abdecken, ohne dass der SL an die Möglichkeit denken muss und diese ebenfalls erwähnen muss. Dass du solche Spezialfälle erwähntest fand ich sogar gut, nur wer hätte ahnen können, dass es zu diesem einem ausgelassenem Fall kommt? Bzw. es hat ja absolut niemand danach gefragt und als es dazu kam, war es zu spät (und da es so ein Spezialfall war hat da mMn keiner eine wirkliche Schuld).

Mir geht es bei diesem Vorschlag auch nicht darum den Sieg der Bürger noch anzufechten. Der Zug ist abgefahren und wer in die Standardregeln schaut (wie ich es wegen der Suche nach der einen Regel tat) wird lesen, dass wenn man sich taktisch enthalten will, Enthaltung voten muss. In dem Sinne habe ich, auch wenn mich die Niederlage schon schmerzt, dem auch fast nichts mehr auszusetzen (fast nichts mehr, weil da die Lynchpflichtregel war und es einige erwischt hat und einige nicht (aber du hast ja deine Begründung genannt und weiter diskutieren bringt da denke ich auch nicht mehr viel))

Und sorry, da wird mir sicherlich niemand zustimmen, aber ich empfand es als reinste (wenn auch schon auf dem ersten Blick merkwürdige) Gerechtigkeit, dass nachdem ich wegen so einen Mist sterben musste (nicht die Argumente, ich meine Sayatos IA-lynch (e: der IA Lynch war selbstverständlich komplett in ordnung, ich meine es aus einer persönlichen Sicht, wenn ihr versteht was ich meine), aus den Anschuldigungen hätte ich mich noch rausreden können, wenns was gebracht hätte, da bin ich mir sicher), das Dorf auch so eine wichtige Rolle einbußen musste. Ich weiß, ist eher ne persönliche und sehr eigennützige Sichtweise, aber so habe ich die Situation zumindest gesehen

Danke für das tolle Setting! Sehr schöne Lynchposts und Geschichten.
Ich hätte mir selbst gewünscht so richtig von Anfang an dabei gewesen sein zu können, aber leider hat mir das RL da einen Strich durch die Rechnung gemacht. Daher auch meine teilweise nicht so ausführlich begründeten "Bauchgefühl" Votes - und es ist so, wie schon angesprochen: Auch ein Bauchgefühl kommt von irgendwo her. Das das für andere weniger nachvollziehbar ist als ein rein logisch begründeter Post ist selbstverständlich. Normalerweise mache ich mir in Runden aber immer die Mühe meine Beiträge sorgfältig auszuformulieren und auch mit Erklärungen und Beweisen zu bestücken. Das mir jetzt vorgeworfen wird meine "Argumentationen seien immer schlecht" kann ich vollkommen nicht nachvollziehen, ich mache es also wie Raisen und ignoriere das einfach.
Aktivität fande ich btw abgesehen von meiner selbst echt gut, die konsequente IALynchung finde ich gewöhnungsbedürftig aber gut. Nur muss ich anmerken, dass mir zum Ende des Spiels der Ton wirklich nichtmehr gefiel. Klar schreibt man im Rausch der Gefühle mal was hin, was man am nächsten Tag vielleicht anders formulieren würde - aber insgesamt ist mir der Ton in der Runde wirklich zu ruppig gewesen. Ich merke das, weil ich selber irgendwie immer sachlicher werde und weniger Freundlichkeit einbaue, das ist doof und verdirbt mir bis auf weiteres auch erstmal die Lust auf andere Runden. '

Zitat von »Applekuche«

Vielleicht ist Zzz ja noch mit nem unentschieden einverstanden

Nein, bin ich nicht. Das wäre mein fünfter Sieg in Folge und ich will die Trophäe Glückssträhne haben.

Zitat von »Lamika«

Ja, genau das meine ich, Kuche. Ich mein, wenn du gelyncht hättest, hättest du eh Soren genommen und wir hätten gewonnen gehabt

Zitat von »Applekuche«

Ausserdem wäre ein DL für die Maf von Vorteil gewesen die Stimmenthaltung kann genauso ein strategischer Zug gewesen sein.

Dazu würde ich gerne meine Überlegungen am letzten Tag präsentieren:

Apple hat kurz vor Schluß nicht gewählt, was mir komisch vorkam. Da Pseudo nach einmal nicht-wählen gelyncht wurde, dachte ich, daß das natürlich auch für Apple gilt. Ich war mir zu dem Zeitpunkt relativ sicher, daß Nadzieja Bürger und Mephisto Maf ist. Bei Soren habe ich aufgrund seiner Psycho-Andeutungen entweder den Psycho oder einen Maf vermutet. (Im Maf-Fall hätte ich den Psycho bei Nadzieja gesehen.)

Ich habe mir also überlegt: Wenn Apple IA-gelyncht wird, ist er entweder Bürger, dann haben wir zwei Mafs im DL und gewinnen, oder er ist Maf, dann haben wir den anderen im DL. In beiden Fällen ein Bürgersieg.

Apple kann als Maf also nur gewinnen, wenn er noch wählt. Ich habe also mit einer Apple-Wahl auf Soren gerechnet und hätte dann auf Mephisto umgewählt, der Post war schon vorbereitet. Ob mein Sprung rechtzeitig gekommen wäre, ist eine andere Frage, aber wenn ja, hätten wir einen EL Mephisto gehabt, ohne daß die Mafia aufgrund dieses Ergebnisses zwingend auf den Psycho schließen kann. Vielleicht hätten sie ja auch bei Soren den Jäger gesehen, wegen seines Todeswunschs (das hätte ja auch noch zum Bürgersieg geführt), und stattdessen mich ermordet.

Ich hab also nicht nach dem Unentschieden nach einer Regellücke gesucht, um doch noch zu gewinnen, sondern habe mir das alles schon vorher überlegt, deshalb will ich jetzt auch gewinnen.


Achso, zwei Sachen noch: Die Siegbedingungen sollten natürlich eindeutig definiert werden, ich bin auch von einem Maf-Sieg bei Gleichstand ausgegangen. Und die IA-Lynchung sollte man natürlich konsequenterweise von Tag 1 an durchziehen (oder meinetwegen von Tag 2 an, falls es vorher angesagt wird).